Решение № 2А-4080/2019 2А-4080/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-4080/2019

Дело № 2а-4080/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Д.В.,

с участием административного истца прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что согласно информации ГАУЗ СО <...> ФИО1, *** года рождения обратилась на прием к врачу <...> 23.11.2016 за направлением на стационарное лечение, установлен диагноз <...>. Повторно обратилась в декабре 2016 года с целью проведения <...>. С января 2017 года сведений о ФИО1 не имеется.ФИО1 в нарушение требований ФЗ«О безопасности дорожного движения» обладает правом управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В телефонограмме указала, что требования признает.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляло.

Суд, с учетом мнения лица, присутствующего в судебном заседании, принимая во внимание, что не признавал явку иных лиц, участвующих в деле, обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5данного Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II«Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности Дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 N 1034н, установлено, что снятие с диспансерного учета производится в частности при стойкой ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что Н.А.ИБ., *** года рождения (адрес регистрации ***), имеет водительское удостоверение серия иномер ***, дата выдачи ***, выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (номер записи по реестру выдачи ***, дата записи по реестру – ***) на право управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М», действительно до ***.

Согласно справке ГАУЗ СО <...> от 18.07.2019 *** ФИО1 установлен диагноз <...>. Наличие <...> и отсутствия у ФИО1 <...> является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает ее допуск к управлению транспортными средствами, при этом административный ответчик имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, требование прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Ходатайство административного истца обобращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, поскольку данные решения не поименованы как решения, которые подлежат немедленному исполнению, административным истцом не представлены доказательства возможности причинения значительного ущерба публичным или частным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца удовлетворить.

Прекратить действие специального права ФИО1, *** года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения серия и номер ***, дата выдачи ***, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Хайрова