Решение № 2А-163/2017 2А-163/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-163/2017

Дело № 2а – 163/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части ФИО8 ...... ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») и начальника отделения по учету материальных средств № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» (далее – ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») ФИО2, связанных с отказом внести изменения в данные бюджетного учета войсковой части ФИО8,

установил:

Командир войсковой части ФИО8 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконными действия начальника ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2, связанные с принятием решения от 27 июля 2017 года № 1510 об отказе в списании «компаса магнитного КМ–145» с баланса войсковой части ФИО8;

– обязать начальника ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 внести изменения в данные бюджетного учета войсковой части ФИО8, в части списания «компаса магнитного КМ–145» с баланса вышеуказанной воинской части.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по результатам проверки, проводимой инвентаризационной комиссией войсковой части ФИО8 под контролем Межрегионального управления контрольно–финансовой инспекции Министерства обороны РФ по Военно–Морскому флоту, на 19 апреля 2016 года была выявлена недостача материальных ценностей, а именно «компаса магнитного КМ–145» стоимостью 435 110 рублей 73 копейки, числящимся за материально ответственным лицом ...... ФИО14 Также в апреле 2016 года в архиве гидрографической службы были найдены документы, подтверждающие факт разукомплектования «компаса магнитного КМ–145». В связи с чем 19 мая 2017 года им в филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» были направлены документы для списания «компаса магнитного КМ–145», однако 27 июля 2017 года от начальника ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 он получил отказ, поскольку им не приложены необходимые документы, предусмотренные приказами Министра обороны РФ от 1 декабря 2010 года № 157н, и от 15 апреля 2013 года № по списанию с учета «компаса магнитного КМ–145».

Административный истец – командир войсковой части ФИО8 ФИО1, ответчики: начальник филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») и начальник ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

В своих письменных ходатайствах, административный истец – командир войсковой части ФИО8 ФИО1, и ответчики: представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») ФИО17 и начальник ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2, каждый в отдельности, просили рассмотреть данное дело без их участия.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В своих письменных возражениях от 17 октября 2017 года № 543/ф2/7/4564 и их дополнениях от 24 октября 2017 года № 543/ф2/7/4564, оглашенных в судебном заседании, представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») ФИО17 требования административного истца не признала, при этом указала, что в период с 2011 года по 2015 год фактическое наличие «компаса магнитного КМ–145» в войсковой части ФИО8 подтверждалось членами инвентаризационной комиссии в ходе проведения ими инвентаризации. Более того, в соответствии с заключенным договором на обслуживание от 6 августа 2015 года № 18/2015, войсковая часть ФИО8 обязуется представлять в филиал надлежаще оформленные первичные учетные документы для отражения их в бюджетном учете, и кроме того, несет ответственность за их достоверность и полноту. Также ФИО17 указала, что командиром войсковой части ФИО8 ФИО1 19 мая 2017 года был допущен ряд нарушений по списанию с учета «компаса магнитного КМ–145», которые были ему доведены со ссылкой на соответствующие правовые нормы в решении начальника ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 от 27 июля 2017 года № 1510, однако до настоящего времени командиром войсковой части ФИО8 в довольствующий орган так и не представлены первичные учетные документы на «компас магнитный КМ–145»: акты о его приеме–передаче, приказ с указанием о списании недостающего имущества и объявлении суммы ущерба, акт о списании ущерба для отражения списания суммы ущерба в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета, без которых не может быть списан «компас магнитный КМ–145» с баланса войсковой части ФИО8.

Иследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания административно искового заявления командира войсковой части ФИО8 ФИО1 следует, что с оспариваемым решением начальника ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 он был ознакомлен 27 июля 2017 года.

Согласно оттиску штампа на конверте следует, что командир войсковой части ФИО8 ФИО1 обратился в суд с данным заявлением 28 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что командиром войсковой части ФИО8 ФИО1 не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд об оспаривании действий должностного лица.

Как усматривается из наряда от 22 августа 2004 года № 222, ...... ФИО28 12 августа 2004 года в войсковой части ФИО29 получил для войсковой части ФИО8 «компас магнитный КМ–145».

Из ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 19 апреля 2016 года № 00000035 видно, что в войсковой части ФИО8 отсутствует «компас магнитный КМ–145» с балансовой стоимостью 435 110 рублей 73 копейки.

Согласно справки по проверке нефинансовых активов, использования имущества номенклатуры штурманской службы следует, что в войсковой части ФИО8 было выявлено отсутствие «компаса магнитного КМ–145», и сумма недостачи составила 435 110 рублей 73 копейки.

Как усматривается из приказа начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» № 25, с 16 марта 2011 года ФИО2 принята на должность начальника отделения по учету материальных средств № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Из решения начальника ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 от 27 июля 2017 года № 1510 видно, что командиру войсковой части ФИО8 ФИО1 отказано во внесении изменений в данные бюджетного учета войсковой части ФИО8, а именно в части списания «компаса магнитного КМ–145», поскольку им не представлены первичные учетные документы: акт о приеме–передаче основных средств, акт на списание основных средств.

Пунктом 85 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 16 октября 2010 года № 1365 (далее – Порядок) определено, что по итогам инвентаризации составляются акты о результатах инвентаризации имущества и обязательств (форма по ОКУД 0504835), которые подписываются председателем и членами инвентаризационной комиссии и утверждаются командиром воинской части. Результаты инвентаризации отражаются в бюджетном учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации – в годовой бюджетной отчетности воинской части.

Согласно п. 1 Пояснений к форме 53 «Книга учета недостач» приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово–хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», книга учета недостач служит для учета всех выявленных в воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества (кроме недостач материальных запасов в пределах норм естественной убыли), других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия (заработной платы), выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба, а согласно п. 4 этих же Пояснений, записи в книгу учета недостач производятся на основании приказа командира воинской части, которая, согласно п. 2 Пояснений, ведется начальником финансового органа и предъявляется на просмотр инспектирующим войсковое хозяйство комиссиям и должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром, но не более чем на один месяц.

Частью 2 этой же статьи Закона определено, что административное расследование может не проводиться лишь в том случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно п. 53 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717 (далее – Наставление), основаниями для проведения административного расследования, помимо прочих, являются обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части, а также акты внутрипроверочных комиссий, плановых и внезапных проверок имущества воинской части, а в соответствие с п. 54 Наставления административное расследование назначается приказом командира воинской части или на основании его решения, оформленного в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении административного расследования.

При этом административное расследование проводится лично командиром воинской части или по его указанию одним из офицеров воинской части. В случаях утраты военного имущества для проведения административного расследования командиром воинской части создается комиссия.

По материалам административного расследования командир воинской части, согласно п. 63 Наставления, в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования принимает решение и объявляет его в приказе, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении лица (лиц), совершившего правонарушение.

В соответствие с п. 2 Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба, причиненного в результате недостачи, хищения, утраты, уничтожения, повреждения, других действий (бездействия) с имуществом, а также безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2013 года № (далее – Порядок списания сумм ущерба), командир воинской части при обнаружении ущерба обязан немедленно назначить административное расследование для установления причин его возникновения, размера и виновных лиц.

Согласно п. 4 Порядка списания сумм ущерба, имущество, выбывшее из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения (недостающее имущество, в том числе превышающее нормы естественной убыли, независимо от его на значения, источников поступления и способов приобретения), списывается с учета воинской части на основании приказа командира воинской части, в котором обязательно указываются решение о списании имущества и сумма ущерба. Документальное оформление списания имущества осуществляется в установленном порядке.

Финансовым органом в соответствии с представленной выпиской из приказа командира воинской части сумма ущерба заносится в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета.

При этом, согласно п. 5 Порядка списания сумм ущерба, в исключительных случаях, при наличии правовых оснований, списание с учета воинской части сумм ущерба допускается за счет федерального бюджета.

Таким образом, приведенными нормами права на командира воинской части возложена обязанность по изданию соответствующего приказа о списании с учета воинской части имущества, недостача которого была установлена в ходе инвентаризации, с занесением суммы ущерба в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета, а также в книгу учета недостач воинской части, и, помимо этого, обязанность по назначению и проведению административного расследования по факту обнаружения недостачи имущества внутрипроверочной комиссией воинской части для выяснения, помимо прочих вопросов, имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части и, если да, то по чьей вине он причинен.

Между тем, как усматривается из материалов дела и письменных возражений представителя начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») ФИО17, после установления 19 апреля 2016 года факта недостачи «компаса магнитного КМ–145», до настоящего времени командиром войсковой части ФИО8 административное расследование не проведено, приказ о списании с учета воинской части имущества «компаса магнитного КМ–145», с занесением суммы ущерба в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета, а также в книгу учета недостач воинской части, не изданы.

При таких обстоятельствах суд признает действия начальника ОУМС № 44 филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО2 связанные с принятием решения от 27 июля 2017 года № 1510 об отказе административному истцу в списании «компаса магнитного КМ–145» с баланса войсковой части ФИО8 законными и обоснованными, поскольку они приняты в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий, соответствует приведенным выше законам, и не препятствует командиру войсковой части ФИО8 осуществлять свои полномочия в сфере организации работы в Вооруженных Силах РФ по списанию с учета суммы ущерба, а поэтому оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления командира войсковой части ФИО8 ФИО1 признать незаконными действия начальника отделения по учету материальных средств № 44 филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2, связанные с принятием решения от 27 июля 2017 года № 1510 об отказе в списании «компаса магнитного КМ–145» с баланса войсковой части ФИО8, обязать начальника отделения по учету материальных средств № 44 филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2 внести изменения в данные бюджетного учета войсковой части ФИО8, в части списания «компаса магнитного КМ–145» с баланса вышеуказанной воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме с 27 октября 2017 года.

Судья Р.В. Орлов

......

......