Решение № 2А-1616/2024 2А-1616/2024~М-1038/2024 М-1038/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-1616/2024

копия

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника К по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с 01.05.2024 по 06.08.2024, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя никто не привлечен. Не направлены запросы: в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества; ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIW Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов;Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, запросы по установлению ЛПХ и другого совместно нажитого имущества в браке; запросы на супруга. По состоянию на 06.08.2024 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на 06.08.2024 должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. По состоянию на 06.08.2024 начальником ОСП по Назаровскому району ФИО1 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, просят признать бездействие начальника ОСП по Назаровскому району ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП поНазаровскому району ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № № в период с 01.05.2024 по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращения взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов или ненаправление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгварди, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направлении запросов по установлению ЛПХ и др., не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества; необращения или не своевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; не принятия мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятия мер по установлению источника дохода должника; не принятия мер по розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 устранить указанные нарушения; обязать начальника ОСП по Назаровскому району ФИО1 осуществитьнадлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Заинтересованное лицо К в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений не представил.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из ч.1 ст. 64 названного закона.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч.3 ст. 68 указанного закона перечислены меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, № приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с К в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО5 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры».

Из представленной копии материалов исполнительного производства, реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно, в том числе в период с 01.05.2024 по 06.08.2024 направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника.

В частности были направлены запросы: в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрос в Росреестр ЕГРП, выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости; запрос ИНН физ.лица, запрос оператору бронирования и продажи билетов; запрос сведений о размере пенсии; запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске; запрос сведений о паспортах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Гостехнадзор, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ; запрос сведений о паспортах должника, запрос сведений о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, что следует из сводки по исполнительному производству. Запросы регулярно обновляются.

Согласно полученным ответам установлено место работы должника в <данные изъяты>, сведения о периодах получения пособия по безработице, сведения о заключении брака, недвижимое имущество должника, счета в финансово-кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника К из Российской Федерации.

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № передано из производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3

Согласно полученным из регистрирующих органов ответам, за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника К были взысканы денежные средства в размере 81 218,17 руб.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ФИО3 совершила выход по месту жительства должника К по адресу: <адрес>; со слов соседей было установлено, что К по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о не направлении запросов, не получении ответов на них, в том числе за заявленный период 01.05.2024 по 06.08.2024, являются необоснованными.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предпринимались возможные меры по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению движимого и недвижимого имущества должника, осуществлен акт выхода по месту жительства должника, вынесены постановления об ограничении должника в праве выезда за пределы РФ, доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения. Обращение взыскания на расчетные счета должника судебным приставом-исполнителем не выносились, поскольку согласно ответам на запросы данные счета не установлены, источник дохода должника так же не установлен. Запросы по установлению данных сведений постоянно обновляются. Судебным приставом – исполнителем проверено имущественное положение должника, осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, при этом, обязанность производить фотофиксацию осмотра фактического места жительства должника не закреплена в ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии в материалах административного дела постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части суд не усматривает.

Факт не направления судебным приставом-исполнителем запросов в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, РayPal и других сервисов, а также в Росгвардию, ФОМС, по установлению ЛПХ не является незаконным бездействием, поскольку комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа осуществляет судебный пристав-исполнитель, кроме того суду не представлено сведений, что направление указанных запросов привело бы к исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по розыску должника и его имущества, что является незаконным бездействием, суд считает несостоятельным, поскольку из содержания ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Непринятие тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Так же суд не усматривает оснований для признания бездействия начальника судебных приставов исполнителей по Назаровскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №. Из представленных суду доказательств не следует, что начальник ОСП по Назаровскому району ФИО1 не организует работу подразделения судебных приставов, не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в связи с чем, незаконного бездействия в данной части не имеется.

Отсутствие желаемых заявителем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. При этом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, административным истцом соответствующих доказательств не представлено и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>