Апелляционное определение № 33А-2006/2025 33А-50/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Заренкова Л.Н. Дело №33а-50/2026

Докладчик Михеев О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-787/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия) ФИО2 о наложении дисциплинарных взысканий, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 сентября 2025 г. он был водворен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 14 суток, на основании того, что 18 сентября 2025 г. якобы не выполнил команду «Подъем» и в 06:07 находился на спальном месте. Однако, в указанное время он находился на своем месте, поскольку не слышал поданной команды.

Постановлением начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 9 октября 2025 г. он также был водворен в ШИЗО на 14 суток, в связи с обнаружением в его вещевой сумке запрещенных предметов - лезвий для безопасных бритв. Считает данное взыскание неправомерным, поскольку оспаривает обстоятельства, при которых указанные предметы оказались среди его вещей. В подтверждение этого, 23 сентября 2025 г. им было направлено в следственные органы заявление о преступлении, по которому на момент подачи иска ответ получен не был.

Постановлением начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 9 октября 2025 г. он также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что указанное постановление является прямым следствием указанных выше незаконных взысканий.

На основании изложенного, просил суд признать незаконными и отменить: постановление начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 25 сентября 2025 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановление начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 9 октября 2025 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор, постановление начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 9 октября 2025 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По существу привел доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании доказательств по делу, допросе свидетелей, чем нарушил его права.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом, от представителя УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия, и его представитель адвокат Донской А.Е., участвующие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2025 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием интернет-сайтов, форумов, чатов, сообществ и групп в социальных сетях, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети «Интернет», на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С 4 июля 2025 г. отбывает наказание в ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия.

При прибытии в колонию-поселение осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка и предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Постановлением начальника колонии-поселения от 25 сентября 2025 г. на административного истца было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток.

Основанием для наложения оспариваемого взыскания явились обстоятельства, зафиксированные в рапорте сотрудника исправительного учреждения от 18 сентября 2025 г. №124, согласно которым 18 сентября 2025 г. в 06:07 осужденный ФИО1 нарушил распорядок дня, установленный в КП, а именно не выполнил команду «Подъем», находился на своем спальном месте.

По факту допущенного нарушения ФИО1 было предложено написать объяснение. В представленных пояснениях он подтвердил, что в указанное время находился на спальном месте, однако указал, что не слышал команду «Подъем» и потому не мог ее выполнить.

О применении оспариваемого взыскания в виде водворения в ШИЗО административному истцу объявлялось в день вынесения решения, о чем свидетельствует его личная подпись.

Перед водворением ФИО1 в ШИЗО медицинским работником вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья мог содержаться в штрафном изоляторе.

23 сентября 2025 г. в акте <№>, зафиксировано, что в ходе общего обыска, проведенного 23 сентября 2025 г. в 08:44, в сумке для хранения личных вещей административного истца были обнаружены и изъяты три лезвия для безопасных бритв.

В связи с выявленным нарушением от ФИО1 были истребованы письменные объяснения. В представленных пояснениях он отрицает свою причастность к хранению запрещенных предметов, указав, что не клал лезвия в сумку, и расценивает их обнаружение как провокацию, которая могла быть совершена либо со стороны сотрудников учреждения, либо со стороны других осужденных.

Заключением комиссии от 8 октября 2025 г., утвержденным начальником исправительной колонии, факт нарушения признан установленным, предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

9 октября 2025 г. указанный вопрос был рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии, которым принято решение ходатайствовать перед начальником КП-14 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республике Мордовия от 9 октября 2025 г. за допущенное нарушение ФИО1 водворен в ШИЗО на 14 суток. О принятом решении он был уведомлен в день его вынесения, о чем свидетельствует личная подпись последнего. Перед водворением медицинским работником было выдано заключение, подтверждающее, что состояние здоровья ФИО1 позволяет его содержание в ШИЗО.

Одновременно постановлением того же должностного лица административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании части 1 статьи 116 УИК Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания доказан, порядок применения меры взыскания к осужденному соблюден, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий при наличии законных оснований применения данной меры дисциплинарного воздействия за допущенные нарушения с учетом обстоятельств совершения проступков, личности осужденного и его предыдущего поведения, при отсутствии медицинских противопоказаний к переводу в штрафной изолятор.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Статья 82 УИК Российской Федерации, определяя правила отбывания наказания осужденных к лишению свободы, предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. №110, установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

В силу пункта 10.2 указанных Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

В соответствии с 12.19 Правил исправительных учреждений осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время.

Пунктом 395 Правил установлено, что распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Исходя из положений пункта 399 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК) утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы.

Приказом начальника ФКУ КП-14 УФСИН России по Республики Мордовия от 15 августа 2025 г. <№> утвержден распорядок дня осужденных, которым предусмотрен подъем (06 часов – 06 часов 05 минут), туалет и заправка постелей (06 часов 05 минут - 06 часов 25 минут).

Подпунктом 12.12 пункта 12 Правил осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам) (подпункт 12.12 пункта 12 Правил).

Приложением №3 к Правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Пунктом 17 Приложения №3 к Правилам установлено, что к запрещенным предметам относятся, в том числе, ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания может быть признано лицо, совершившее в течение одного года повторно нарушение установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (часть 2 статьи 116 УИК Российской Федерации).

Осужденный, совершивший указанные в части первой настоящей статьи нарушения, при назначении ему взыскания, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 115 настоящего Кодекса, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи 116 УИК Российской Федерации).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК Российской Федерации).

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 УИК Российской Федерации.

Исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Обстоятельства нарушения осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения от 18 сентября 2025 г. подтверждаются объяснением самого осужденного ФИО1 и рапортом оператора группы применения технических средств надзора отдела режима и надзора У.Е.Е. с приложением скриншота видеоматериала; от 23 сентября 2025 г. рапортами и объяснениями должностных лиц проводивших обыск, объяснениями осужденных, актом <№> от 23 сентября 2025 г., скриншотом видеоматериала с обнаруженными запрещенными предметами, заключением о результатах проверки от 8 октября 2025 г., оснований не доверять которым, не усмотрено судом первой инстанции, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, оценив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура применения мер взыскания в отношении ФИО1 была соблюдена: администрацией исправительного учреждения проведена проверка, а также заседание дисциплинарной комиссии. С административного истца истребованы письменные объяснения, постановление о водворении в штрафной изолятор было объявлено административному истцу, о чем свидетельствует подпись осужденного в соответствующей графе; до водворения в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в штрафном изоляторе у ФИО1 не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ФКУ КП-14 УФСИН России по Республики Мордовия, осужденных давших объяснения о невыполнении им команды «Подъем», не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку заявленное ходатайство судом первой инстанции обсуждалось и мотивированно отклонено протокольным определением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ суда в удовлетворении ходатайств не противоречит положениям статьи 154 КАС Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного дела определяется судом, рассматривающим такое дело. Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям закона, относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд счел достаточной для рассмотрения заявленного административным истцом требования о признании незаконными постановлений о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 г.