Апелляционное постановление № 22-2380/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 4/13-23/2020

Судья Негода В.Е. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С.,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Ивашова Ю.Е.,

осуждённого ФИО1

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 26 августа 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступления защитника ФИО5 и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2020 года осуждённый ФИО1 на основании п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством о приведении приговора Воронежского областного суда от 24 сентября 2002 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ в период с 2003 по 2020 год, в удовлетворении которого постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление, указывая, что суд первой инстанции не сделал всё, чтобы приговор соответствовал новому УК, в котором, в частности, из статьи 105 исключён пункт «н», иначе формулируется часть третья статьи 162 и исключено принудительное лечение от алкоголизма. Предполагает внесение за такой длительный период и других изменений, о которых ему неизвестно. Хочет, чтобы приговор выглядел согласно новому УК.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осуждённого и вследствие этого имеющий в соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу, не издавался.

Однако такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции, приговором Воронежского областного суда от 24 сентября 2002 года (с изменениями, внесёнными 18 апреля 2005 года постановлением Панинского районного суда Воронежской области) ФИО1 осуждён по п.п. «в», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания суд признал смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, явку с повинной в убийстве ФИО6 и активное способствование раскрытию этого преступления, активное способствование розыску имущества, похищенного в домовладении ФИО7, наличие малолетнего ребёнка и, не установив отягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 за каждое из преступлений лишение свободы по правилам ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшей во время совершения ФИО1 преступных деяний, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Максимальный срок лишения свободы по п.п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ составляет 20 лет, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ – 15 лет.

Таким образом, исходя из правил ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, срок лишения свободы ФИО1 не может превышать: по п.п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ – 15 лет, а по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ – 11 лет 3 месяца.

Между тем, согласно ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом требований, изложенных в новой редакции ст.62 УК РФ, срок лишения свободы ФИО1 не может превышать: по п.п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ – 13 лет 4 месяца, а по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ – 10 лет, что смягчает наказание, назначенное осуждённому приговором Воронежского областного суда от 24 сентября 2002 года.

При таких обстоятельствах принятие Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ новой редакции ст.62 УК РФ следует рассматривать как издание уголовного закона, который вопреки выводу суда первой инстанции улучшает положение осуждённого и который в этой связи имеет обратную силу и подлежит применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 26 августа 2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить;

передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом суда, удовлетворив апелляционную жалобу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.