Решение № 2-1316/2026 2-1316/2026~М-305/2026 М-305/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1316/2026

Дело № 2-1316/2026

УИД 55RS0003-01-2026-000431-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» апреля 2026 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 указав, что между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 30.04.2024 заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и фурнитуры. С учетом представленной продавцом скидки, стоимость товара составила 150 550 руб., что подтверждается накладной от 30.04.2024 № 58. Покупателем товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 30.04.2024 № 58 на сумму 150 550 руб. Указанный товар на складе продавца находился в наличии, по просьбе покупателя при достигнутой договоренности с продавцом товар остался на хранении на складе до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока хранения ответчик товар истцу не передал. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме по телефону, при личных встречах с просьбой поставить ему товар. Ответчик в ответ на просьбы истца вводил его в заблуждение, обязуясь поставить товар в ближайшие сроки. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия –требование о поставке межкомнатных дверей и фурнитуры по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней с даты получения настоящей претензии. Претензия вручена ответчику лично, о чем имеется отметка о получении. В указанный истцом в претензии срок, товар ответчиком не был передан. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты №, указанному в ЕГРИП ИП ФИО3, направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также об уплате неустойки. Товар передавался истцу частями в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 4 полотна дверей общей стоимостью 78 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 полотна дверей общей стоимостью 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 полотна дверей общей стоимостью 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – фурнитура общей стоимостью 35 800 руб. Требование об уплате неустойки ответчиком не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору купли-продажи межкомнатных дверей в размере 99 579 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (Покупатель) в письменной форме был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей и фурнитуры, по условиям которого, продавец обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Стоимость товара по договору купли-продажи с учетом скидки, составила 150 550 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателем товар был отплачен в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 550 руб.

Из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком была достигнута договорённость о том, что товара будет на складе ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме по телефону, при личных встречах просил поставить ему товар, ответчик в ответ на просьбы истца вводил его в заблуждение, обещал поставить товар в ближайшие сроки.

Как следует из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 обязуется доставить межкомнатные двери, фурнитуру и погонажные изделия покупателю ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае обязуется вернуть денежные средства в установленные законом сроки.

В адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия –требование о поставке межкомнатных дверей и фурнитуры по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней с даты получения настоящей претензии. Претензия была вручена ответчику лично, о чем имеется отметка о получении. В указанный истцом в претензии срок, товар ответчиком не был передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на адрес электронной почты KOKRCHAGINOLEG1986@mail.ru, указанному в ЕГРИП ИП ФИО3, было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также об уплате неустойки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в размере 57 961,75 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной к взысканию – 104 255,87 руб.

Товар передавался истцу частями в следующие сроки:

ДД.ММ.ГГГГ – 4 полотна дверей общей стоимостью 78 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 полотна дверей общей стоимостью 39 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 полотна дверей общей стоимостью 39 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - фурнитура общей стоимостью 35 800 руб.

Требование об уплате неустойки ответчиком удовлетворено не было.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара, установленного договором купли-продажи, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи товара истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 названного закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений статьи 24 ГК РФ суд считает, что неустойка подлежит взысканию с ФИО3 как с лица, которое в период осуществления своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнило принятое обязательство.

Как установлено, судом и следует из пояснений истца, между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что товар остается на хранении у ответчика на складе до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права, а также то, что условия договора ответчиком не были исполнены, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, установленного договором купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

Период неустойки

Формула

проценты

с
по

дней

78 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

68

78000х68х0,5%

26520

39000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

98

39000х98х0,5%

19110

39000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

109

39000х109х0,5%

21255

35800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

113

35800х113х0,5%

20227

87112

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара, установленных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 112 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что требования потребителя ФИО2 ответчиком были удовлетворены после обращения в суд, с ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 48 556 руб. ((87112 + 10 000) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является оказание юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб.

Факт оплаты ФИО2 услуг по договору в размере 12 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств в сумме 12 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности данного спора, а также объема оказанных представителем услуг, суд полагает с учетом правил о пропорциональном распределении судебных издержек взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 10 497,60 руб. (87,48% от удовлетворенной части требований).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 7 000 руб. (4000 руб. за требование о взыскании неустойки+3000 руб. за требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 87 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 497 рублей 60 копеек, штраф в размере 48 556 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «16» апреля 2026 года

Копия верна.

Судья А.Х. Альжанова