Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-4788/2016 М-4788/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 февраля 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием представителя истицы Твердой Т. В., представителя администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <ФИО2 к ЗАО «Агрофирма «Раевская» о признании действительной сделки купли-продажи, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Раевская» о признании действительной сделки купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ>, признании права собственности на <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 1987 г. проживает в указанной квартире, которая предоставлена ей как работнику Раевского совхоза в 1987г. В 1992г. истица купила у у собственника имущества ЗАО «Агрофирма «Раевская» указанную квартиру за <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером <№> от мая 1992г.

Муниципальной собственностью квартира не является. Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру за кем-либо отсутствуют. В надлежащей форме договор заключен не был, переход права собственности не зарегистрирован (в договоре отсутствует подпись продавца и отметка о регистрации Исполнительного комитета Совета народных депутатов). Просит признать сделку купли-продажи квартиры от 20.06.1992г. <№>, заключенную между Агрофирмой «Раевская» в лице представителя ФИО4 и ФИО3, действительной и состоявшейся и признать право собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «Агрофирма «Раевская» в судебное заседание не явился, от генерального директора ЗАО «Агрофирма «Раевская»<ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований ФИО3, поскольку претензий к спорному объекту недвижимости ответчик не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ФИО3 была предоставлена как работнику Раевского совхоза в 1987 г. квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола <№> совместного заседания администрации и профкома Раевского совхоза от <ДД.ММ.ГГГГ> заявление ФИО3 на продажу квартиры по льготной цене удовлетворено и принято решение продать квартиру по <адрес> по льготной цене за 15 %.

В 1992 г. данная квартира приобретена ФИО3 у агрофирмы «Раевская» за <данные изъяты> руб., как у собственника имущества, по договору купли-продажи на основании ее заявления на продажу квартиры по льготной цене. В надлежащей форме договор заключен не был, переход права собственности не зарегистрирован. В тексте указанного договора от 1992г. (без даты), заключенного между представителем агрофирмы «Раевская» по доверенности <ФИО8 и <ФИО2 отсутствует подпись продавца и отметка о регистрации Исполнительного комитета Совета народных депутатов. Представлена доверенность на имя <ФИО8 о праве оформить сделку купли-продажи спорной квартиры от 20.06.1992г.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО3 предоставила договор купли-продажи <адрес> и квитанцию по приходно-кассовому ордеру <№> от мая 1992 года, согласно которой она оплатила за покупку <адрес> руб. Все условия договоренности о покупке жилья сторонами выполнены. Спора об имуществе не имеется. Истица пользуется квартирой и несет бремя ее содержания, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд согласно ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено по делу, фактически договор купли-продажи квартиры сторонами заключен, и условия договора сторонами исполнены полностью. Истица оплатила стоимость квартиры, проживает и зарегистрирована в ней. Отсутствие регистрации права собственности на это имущество нарушает права истицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2 к ЗАО «Агрофирма «Раевская» о признании действительной сделки купли-продажи, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать действительной (состоявшейся) сделку купли-продажи <адрес>, заключенную 20.06.1992г. между ЗАО «Агрофирма «Раевская» в лице представителя <ФИО8 и <ФИО2

Признать за <ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 27.2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья: