Решение № 2-2121/2017 2-2121/2017 ~ М-1775/2017 М-1775/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Нижегородской академии МВД России о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Нижегородской академии МВД России о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в органы внутренних дел РФ в качестве курсанта Нижегородской академии МВД России.

Приказом начальника Нижегородской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № контракт расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец полагает, что приказ и заключение служебной проверки являются не законными, так как действие, совершенное истцом само по себе не является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, кроме того, наказание явно не соразмерно поступку истца.

Истец просит:

Признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной в отношении рядового полиции, курсанта учебной группы факультета подготовки специалистов по расследованию экономических преступлений Нижегородской академии МВД России ФИО1,

Признать незаконным приказ начальника Нижегородской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел,

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности курсанта учебной группы факультета подготовки специалистов по расследованию экономических преступлений Нижегородской академии МВД России (л.д№).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Самойлов А.О., действующий по ордеру (л.д.№), исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода ФИО4, полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) обязывают гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В пункте 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункты "а", "б", "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с приказом МВД России от 31 октября 2013 г. № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" признан утратившим силу. Этим же приказом дано указание руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

Сотрудник обязан соблюдать требования к служебному поведению(п. «в» ст. 5 Дисциплинарного устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377).

Согласно подпунктам 104.1, 104.2 Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 26 мая 2015 г. № 629, лица постоянного состава и переменного состава Академии, являющиеся сотрудниками органов внутренних дел, обязаны соблюдать Присягу сотрудника органов внутренних дел, быть бдительными, честными и преданными делу охраны прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе проведения служебной проверки, в связи с тем, что он очень хотел спать, ДД.ММ.ГГГГ он решил взять направление в МСЧ Нижегородской академии МВД России. Сказав ответственному курсовому офицеру, что плохо себя чувствует и, получив от него направление, он пришел к терапевту и сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ ударился ногой, играя в футбол на площадке ФПО, попросил направить его к травматологу. Врачу он сообщил неправду, поскольку в футбол не играл и травм не получал. Около 08 ч. 35 мин., имея направление врача, а также временную медицинскую карточку на свое имя, он проследовал к месту временного проживания по <адрес>. Придя по указанному адресу, он лег на кровать и уснул. Проснувшись, он пошел в академию и прибыл туда примерно в 13 ч. 58 мин. Вечером ДД.ММ.ГГГГг., находясь в общежитии, он в свою временную карту внес собственноручно запись от имени травматолога о том, что имеется боль в левой стопе и голени, необходимость приема лекарственных средств. Впоследствии, в ходе беседы с Б он признался в том, что он не был у врача-травматолога поликлиники, и самостоятельно внес записи в свою карту. Также он признал вину в том, что нарушил распорядок дня, собственноручно внес записи в медицинскую карту, ввел в заблуждение врача относительно наличия заболевания.

Объяснения ФИО1 подтверждены объяснениями заместителя начальника курса С, врача-терапевта Б., командира взвода Л

Факт отсутствия обращения ФИО1 к врачам-специалистам поликлиники ДД.ММ.ГГГГ г. также подтверждается письмом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропустил без уважительной причины 3 пары учебных занятий («Юридическая психология», «Прокурорский надзор», «Предварительное следствие в ОВД»), что подтверждается объяснениями ФИО1, журналом учета занятий, успеваемости, посещаемости обучающихся учебной группы 307 на 6 семестр, а также строевой запиской на ДД.ММ.ГГГГ группы 307.

Таким образом, установлено, что ФИО1 умышленно ввел в заблуждение своего прямого начальника, а также медицинского работника медицинской части академии о факте получения травмы, самостоятельно внес заведомо ложные записи от имени врача-травматолога поликлиники в свою временную медицинскую карту, пропустил учебные занятия по неуважительной причине. Сделанная самим истцом запись в медицинской карточке позволила ему не являться на занятия по уважительной причине.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Нарушение своих прав заключением служебной проверки истец усматривает в том, что пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит четких критериев определения проступка, включает в себя оценочные понятия, а свои действия, которые послужили основанием для проведения служебной проверки, истец проступком не считает.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Процедуру увольнения, проведения служебной проверки ФИО1 не оспаривает, проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, совершенный истцом, подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что тяжесть совершенного проступка несоразмерна наложенному на него дисциплинарному взысканию подлежат отклонению как необоснованные, поскольку при увольнении по указанному выше основанию тяжесть совершенного проступка не предусматривается законом в качестве возможности совершения со стороны работодателя иных действий, кроме как увольнения.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Родину СН отказать в исковых требованиях к Нижегородской академии МВД России о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № «о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел рядового полиции ФИО1 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД», о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности курсанта учебной группы факультета подготовки специалистов по расследованию экономических преступлений Нижегородской академии МВД России.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ