Решение № 12-13/2020 7-124/2020 от 8 июня 2020 г. по делу № 12-13/2020

Судья Долгих Е.В. Дело № 7-124/2020

Номер дела в суде первой инстанции 12-13/2020

УИД 22RS0044-01-2019-001001-82


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолТранс» на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 августа 2019 года *** общество с ограниченной ответственностью «МолТранс» (далее - ООО «МолТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Молтранс» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой дополнительно просит восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на получение копии постановления 10 сентября 2019 года и направление жалобы в суд 19 сентября 2019 года.

Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 16 октября 2019 года в восстановлении процессуального срока отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «МолТранс» настаивает на том, что жалоба была направлена в суд 19 сентября 2019 года, в срок, установленный законом. В случае вывода о пропуске срока для обжалования считает возможным его восстановить, учитывая незначительность пропуска срока и большое количество административных материалов в отношении ООО «МолТранс».

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «МолТранс» не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей районного суда установлено, и это подтверждается заявителем, копия обжалуемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 августа 2019 года была получена ООО «МолТранс» 10 сентября 2019 года, а жалоба подана в Рубцовский районный суд Алтайского края 22 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на 2 дня.

Рассматривая ходатайство ООО «МолТранс» о восстановлении срока на подачу жалобы, судья не нашел оснований для его удовлетворения.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Доводы ООО «МолТранс» относительно иных дат подачи жалобы (19 сентября 2019 года) подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, а именно, штампу на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в Рубцовский районный суд Алтайского края (л.д. 14).

Представленная обществом ксерокопия квитанции вопреки доводам жалобы не подтверждает факта направления письма 19 сентября 2019 года, поскольку изготовлена в нечитаемой ксерокопии. Во-вторых, жалоба была направлена в Рубцовский районный суд простым письмом.

В силу подп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции.

Наличие иных постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении заявителя, не может быть расценено как уважительная причина несоблюдения срока на подачу жалобы. Сама по себе незначительность периода, на который пропущен срок, не свидетельствует о необходимости восстановления такого срока.

Доказательств наличия каких-либо причин, по которым срок мог бы быть восстановлен, не было представлено в районный суд, а также не представлено и в настоящее время.

Изложенные в определении выводы являются мотивированными и оснований для признания их необоснованными не усматривается.

Отсутствие установленных законом критериев, исходя из которых возможно восстановление процессуального срока, не предполагает и произвольное, ничем не мотивированное восстановление срока.

По изложенным основаниям определение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Требование об отмене постановления от 30 августа 2019 года не может быть удовлетворено, поскольку законность постановления, не прошедшего проверку в районном суде, не может быть оценена судьей вышестоящего суда в силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолТранс» – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр