Приговор № 1-277/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019

70RS0001-01-2019-001691-61

Дело №1-277/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Зайферт Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Паницкого И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

-30 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-23 августа 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 мая 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 17 сентября 2015 года,

-24 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-05 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05 сентября 2016 года, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Октябрьским районным судом г. Томска 15 августа 2018 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05 сентября 2016 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2017 года) заменена наказанием в виде ограничения свободы (постановление вступило в законную силу 04 сентября 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период с 00.00 часов /________/ по 11.56 часов /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома во дворе /________/, убедившись, что ФИО7 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет со стола, расположенного в доме, умышленно, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил сотовый телефон «/________/», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон стоимостью <***> рублей, сотовый телефон стоимостью <***> рублей, зубной протез стоимостью 25 000 рублей, сумку с таблетками, не представляющую материальной ценности, в которой находились, упаковка таблеток «/________/», стоимостью 399 рублей, упаковка таблеток «/________/», стоимостью 277 рублей, упаковка лекарства /________/, стоимостью 254 рубля, две упаковки таблеток анальгин стоимостью 35 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 70 рублей, а с дивана куртку мужскую стоимостью 2<***> рублей, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 35 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет двух малолетних детей, женат, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал розыску похищенного имущества, своей матерью характеризуется положительно. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет ряд хронических заболеваний.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, способствование розыску похищенного имущества путем указания на лиц, которым было сбыто похищенное имущество, в результате чего удалось установить местонахождение части похищенного, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к совершению преступления, и он был об этом осведомлен, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольный характер.

Между тем, ФИО1, судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05 сентября 2016 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и пояснений подсудимого в судебном заседании, о влиянии состояния опьянения на его поведение, его пояснение, что причиной совершения преступлений являлось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не произошло, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Изложенное дает основания для вывода о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом его личности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую нет, как и оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 05 сентября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с /________/ по /________/ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО7 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, мужские перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Зайферт Л.В.