Решение № 12-74/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело №

(УИД 53RS0№-18)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 (175460, <адрес>), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО4 с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № (юридический адрес: 433871, <адрес>А), ранее не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту решения – ФИО4) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. 59 сек. по адресу: 481 км 8м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», в <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, автомобиля марки «Мерседес-Бенц 1831 ACTROS грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ФИО4. За указанным транспортным средством было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, которое было выключено или неисправно, при этом маршрутная карта не оформлялась.

Копия обжалуемого постановления была вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на постановление, то есть срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, соблюдён.

В жалобе, а также в дополнениях к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба отменить постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку установленное на принадлежащем ФИО4 транспортном средстве бортовое устройство № являлось исправным, его поверка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал (3 года) не истёк, срок службы бортового устройства истечёт только ДД.ММ.ГГГГ. Баланс расчётной записи № являлся положительным. Кроме того, с указанной расчётной записи ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание платы за движение транспортного средства с гос. рег. знаком № по адресу: 481 км 8м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия». Также ФИО4 просил рассмотреть вопрос о возможности замены назначенного административного штрафа на наказание в виде предупреждения в порядке ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также о признании совершённого правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Истребованные судьёй материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились ФИО4 либо законный представитель ФИО4, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к жалобе доказательства, судья правовых оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не обнаружил.

В ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно частям 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешённой максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учёта транспортного средства «MERCEDES-BENZ 1831 ACTROS» гос. рег. знак №, указанное транспортное средство имеет разрешённую максимальную массу 18 тонн, зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершённого в простой письменной форме (л.д.60).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из примечания к данной статье следует, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (в том числе – ст. 12.21.3 КоАП РФ), в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видеозаписи, следовательно, именно ФИО4 должно было доказать суду отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Имеющимся в материалах дела результатом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, срок очередной поверки которого не наступил, достоверно подтверждается, что транспортное средство марки «Мерседес-Бенц 1831 ACTROS грузовой тягач седельный», гос. рег. знак №, имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. 59 сек. на 481 км 8м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в <адрес> двигалось по автомобильной дороге без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО4. За транспортным средством было закреплено бортовое устройство, которое было выключено или неисправно, при этом маршрутная карта не оформлялась.

«Платон» - это государственная система взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, введённая на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» («РТИТС») осуществляет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивает проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос (л.д.62), транспортное средство с гос. рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с гос. рег. знаком № было закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. 59 сек. транспортного средства бортовое устройство, закреплённое за ним, не функционировало в штатном режиме (зафиксированы события «включение и отключение бортового питания», «отключение при разрядке батареи»), при этом отсутствовала оформленная маршрутная карта, предусматривающая проезд транспортного средства по обозначенному участку дороги в указанном направлении.

Начисления платы по бортовому устройству № в период с 07 час. 50 мин. 41 сек. до 11 час. 15 мин. 09 сек. ДД.ММ.ГГГГ не производились, что подтверждается представленным ООО «РТИТС» логистическим отчётом (детализацией движения транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69). Владелец бортового устройства своевременно не сообщил оператору системы взимания платы «Платон» о неисправности устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием по нему начислений платы, начиная с 11 час. 15 мин. 09 сек. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.106 «Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение бортового устройства на транспортном средстве, во время движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения поддерживает бортовое устройство во включённом и заряженном состоянии, периодически контролирует индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние.

Списание денежных средств в размере 0,39 руб. за движение транспортного средства с гос. рег. знаком № в период с 09 час. 03 мин. 59 сек. до 09 час. 04 мин. 05 сек. ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённое ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. 40 сек., произведено в автоматическом режиме в соответствии с п.7(3) «Правил» (реконструкция).

На основании п.12 «а» вышеназванных «Правил» движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, установленном п.10 «Правил», является движением без внесения платы.

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ плату в счёт возмещения вреда за транспортное средство, имеющее гос. рег. знак <***>, ФИО4 не внесло.

В качестве надлежащего субъекта административного правонарушения был правильно привлечён владелец (собственник) транспортного средства – ООО «<данные изъяты>», действия которого были верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ФИО4 не ссылалось в жалобе на то, что в момент фиксации проезда транспортное средство находилось на законном основании во владении иного лица.

В силу ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, - Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором). Согласно ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ от имени вышеуказанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, вправе должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено надлежащим должностным лицом – государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было выявлено не в результате деятельности контрольных (надзорных) органов, а в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию видеозаписи, положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение применены быть не могут.

Также судья не усматривает правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку с учётом характера совершённого административного правонарушения и роли правонарушителя, размера возможного вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, совершённое ФИО4 правонарушение существенным образом посягает на охраняемые законом общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО4 ООО «<данные изъяты>» ФИО4 А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО1