Решение № 2-2695/2018 2-2695/2018~М-2837/2018 М-2837/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2695/2018

Дело № 2-2695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего О.Н. Порубовой

при секретаре К.С. Силантьевой

с участие:

истца ИП ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 07.09.2018 в сумме 20 128,43 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 901,43 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В обоснование указала, что между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению ответчика действия по поиску покупателей жилого дома, расположенного по адресу: . В нарушение условий договора ответчиком самостоятельно был найден покупатель, с которым ответчик заключил договор купли-продажи, минуя истца. Согласно п. 2.5 договора, в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом по время действия договора, исполнитель имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере, предусмотренном п.4 договора.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Истец не отрицала, что договор купли-продажи ответчиком был заключен не с клиентом агентства недвижимости, возглавляемого истцом. Также указала, что отчет о проделанной работе не составляла и не намерена подтверждать объем проделанной работы.

Ответчик и ее представитель требования не признали. Ответчик пояснила, что поскольку покупатель на дом не был найден истцом в течении длительного времени, ответчик сама занялась поиском покупателя. Когда покупатель был найден, сообщила истцу о расторжении договора. Готова оплатить расходы агентства недвижимости, которые были понесены в период действия договора по поиску покупателей, если будет представлен отчет о проделанной работе и расходы будут обоснованы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

В силу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 (...) были заключены договоры об оказании услуг.

Спор между сторонами связан с неисполнением ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ истец взял на себя обязательство содействовать отчуждению жилого дома по адресу: , принадлежащего ответчику.

Согласно п. 2.2., п.1.1 договора продавец предоставил исполнителю право осуществлять поиск покупателей объекта недвижимости, проводить переговоры и осуществлять другие действия, способствующие отчуждению недвижимого имущества. То есть агентству предоставляется эксклюзивное право поиска покупателей.

В п.3.3.3 договора предусмотрено, что продавец обязался не инициировать каких-либо переговоров с третьими лицами без участия исполнителя, а в случае возникновения подобных намерений у третьих лиц сообщать об этом исполнителю.

В соответствии с п.2.5 договора стороны достигли взаимного соглашения о том, что в случае заключения основного договора между продавцом (заказчиком) и третьим лицом во время действия договора исполнитель имеет безоговорочное право на получении вознаграждения, предусмотренного в п.4 договора (250 000 рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом по адресу: были проданы А.А.М. и А.Н.Н.

Истец не отрицала, что данные покупатели не являются клиентами агентства недвижимости и информация о них не была ответчику представлена, а потому оснований для применения последствий, указанных в п. 4.5 договора, не имеется.

Истец ссылается на то, что покупателей А.А.М. и А.Н.Н. ответчик нашла самостоятельно, не используя услуги истца, и не поставив истца об этом в известность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку эксклюзивность агентского договора предполагает запрет на заключение продавцом договоров на оказание услуг по продаже этого объекта с другими агентствами на весь период действия договора.

Однако, доказательств того, что в интересах ответчика при заключении сделки купли-продажи жилого дома действовало другое агентство не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что право на вознаграждение у истца возникает в случае заключения договора купли-продажи с покупателем, представленным агентством, или в случае, если в течении 6 месяцев со дня прекращения договора ответчик заключит договор с третьим лицами, информация о которых ему была предоставлена истцом.

Доводы истца о том, что найдя самостоятельно покупателя, ответчик должен был обратиться с ним в агентство для оформления сделки и не вправе был это делать самостоятельно, суд находит несостоятельными.

Исходя из буквального толкования договора, третьим лицом (покупателем) по данному договору может выступать лицо, представленное агентством, т.е. истцом по делу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, покупателей А.А.М. и А.Н.Н. истец не находил. Данные лица были найдены самим ответчиком.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких данных исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в данном случае в удовлетворении иска отказано, судебные расходы также не подлежат возмещению.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска 270 128,43 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, приятые определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах цены иска 270 128,43 рублей отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: