Приговор № 1-1263/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-1263/2017Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-1263/17 Именем Российской Федерации г. Курган 5 октября 2017 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вдовенко Р.В., при секретаре Долгих А.М., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Костенко О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Киселевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 4 августа 2017 г. до 17 часов, находясь в состоянии опьянения, в салоне автомобиля «ВАЗ-2110» у дома № 48 по ул. Красина в г. Кургане, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, в значительном размере, массой 0,62 г. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Боровский заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Боровский ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Боровского, который характеризуется только положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, <данные изъяты> к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельством, смягчающим наказание Боровского, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исходя из характера общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, которое не отразилось на формировании преступного умысла и поведении подсудимого при совершении преступления. Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности Боровского и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - вещество, содержащее в своем составе амфетамин, упаковочные пакеты, хранящиеся в ОНК УМВД России по г. Кургану, уничтожить; - сотовый телефон, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности имущества законному владельцу. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий Р.В. Вдовенко Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Вдовенко Р.В. (судья) (подробнее) |