Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело № 2-78/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 25 марта 2019 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Рогачёвой О.М.,

с участием: истца Нечаевой А.А.,

ответчика Нечаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой А.А. к Администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Нечаеву В.И., Нечаеву Д.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Нечаева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Нечаеву В.И., Нечаеву Д.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ней, Нечаевым В.И., Нечаевым Д.В., Н.С.В. - по 1/4 доли каждому; установлении факта принятия ею наследства после смерти сына Н.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска указала, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.11.1993 спорная жилая квартира передана бесплатно с собственность всех членов семьи: ее Нечаевой А.А., мужа Нечаева В.И., сыновей Нечаева Д.В. и Н.С.В. Право собственности зарегистрировано Ржевским БТИ, однако доли собственников определены не были. ДД.ММ.ГГГГ умер Н.С.В. Истица обратилась в Старицкую нотариальную контору, однако нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий в связи с попуском установленного законом шестимесячного срока. Истица фактически в шестимесячный срок приняла наследство после смерти сына Н.С.В., так как осуществляла его похороны, распорядилась оставшимся имуществом умершего, проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Споров с ответчиками не имеется, так как отец Н.С.В. – Нечаев В.И. на наследственное имущество не претендует. В связи с пропуском срока для обращения к нотариусу и смерти Н.С.В. невозможно заключить соглашение между собственниками об определении долей в общей совместной собственности, а также получить свидетельство о праве на наследство, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 20 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Тверской области, в качестве третьих лиц – нотариус Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовская Ю.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тверской области.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/4 долю квартиры, принадлежащую умершему сыну Н.С.В. Пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти сына Н.С.В., так как после его смерти продолжила пользоваться наследственным имуществом в виде 1/4 доли квартиры, в которой проживает по настоящее время. Также пояснила, что на день смерти в браке Н.С.В. не состоял, детей у него не было. Спорная квартира была приватизирована без определения долей совладельцев. Соглашений о размере долей не заключалось. Считала, что доли совладельцев квартиры должны быть равными – по 1/4 доли у каждого.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, выразил согласие относительно равенства долей совладельцев квартиры. Пояснил, что на наследственное имущество сына Н.С.В. он не претендует, считает возможным признать право на принадлежащую Н.С.В. длю квартиры за супругой ФИО1

Ответчики ФИО3, представители администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Территориального управления Росимущества в Тверской области, третьи лица нотариус ФИО4, представитель Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Ответчиками ФИО3, главой администрации города Старица Старицкого района ФИО5, третьими лицами нотариусом ФИО4, представителем Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 представлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Тверской области о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять: совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, либо подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу соответствующие заявления.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что Н.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Со смертью Н.С.В. открылось наследство, в которое входит, в том числе, принадлежащее ему имущество и имущественные права.

Из материалов дела следует, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от 17.11.1993 Акционерным обществом «Сельский строитель» в совместную собственность семьи ФИО1, состоящей из ФИО2, ФИО1, Н.С.В., ФИО3 передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>. При этом доли совладельцев квартиры в договоре не указаны (л.д. 10).

Право собственности семьи Н-вых на данную квартиру, без определения долей совладельцев, зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, органом БТИ выдано регистрационное удостоверение (л.д. 9).

В настоящее время один из собственников квартиры Н.С.В. умер, поэтому установить долевую собственность на квартиру и определить доли совладельцев во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и учитывая, что доли совладельцев квартиры в договоре на передачу квартиры в собственность граждан не были определены, соглашения о размере долей между собственниками квартиры не заключалось, суд считает возможным установить долевую собственность и равные доли совладельцев квартиры ФИО2, ФИО1, Н.С.В., ФИО3 в праве общей собственности – по 1/4 доли каждому.

Таким образом, на день открытия наследства, Н.С.В. на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая подлежит включению в его наследственную массу.

Согласно справки о рождении № родителями Н.С.В. являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела № видно, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н.С.В. его мать ФИО1 обратилась 16.12.2014 (л.д. 37,38), то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. По этой причине постановлением нотариуса Старицкого нотариального округа от 16.12.2014 ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество (л.д. 41).

Между тем, о фактическом принятии наследства Н.С.В. его матерью ФИО1, путем совершения действий, указанных в ст. 1153 ГК РФ, свидетельствует то, что после смерти сына она продолжила проживать в квартире, собственником 1/4 доли в которой является Н.С.В., по настоящее время пользуется всей квартирой, в том числе долей наследодателя.

При таких обстоятельствах, факт принятия наследства истицей ФИО1 подлежит установлению судом. Названный факт имеет для истицы юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение наследственных прав на имущество ее сына Н.С.В. Подтвердить данный факт во внесудебном порядке в настоящее время невозможно.

Других наследников, принявших наследство Н.С.В., не установлено. Его брак с Н.Н.В. был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Его отец ФИО2 на наследство сына не претендует, о чем он пояснил в судебном заседании.

Таким образом, поскольку истица ФИО1 приняла наследство сына Н.С.В., она вправе претендовать на принадлежащее ему наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, за истицей ФИО1, принявшей наследство Н.С.В., следует признать право собственности на принадлежащую тому 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить доли совладельцев в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.С.В, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, - по 1/4 доли каждому.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти сына Н.С.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на принадлежащую Н.С.В 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года.

Председательствующий