Решение № 12-169/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-169/2020

Дело №12-169/2020

(5-497/2020)


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что мировой судья о времени и месте судебного заседания его не известил. Как следует из почтовых конвертов, мировой судья направлял ему письма, по неверному адресу. Извещения направлялись по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживал и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Тем самым он был лишен возможности участвовать на судебном заседании и защищать свои интересы. С учетом изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку об обжалуемом постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от его защитника имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, исследовав представленные материалы, находит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанных срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указывает ФИО1 об обжалуемом постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что о судебном заседании мировым судьей извещен ФИО1 не был, с материалами дела он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Других данных о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется. Жалоба ФИО1 направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах дела судья считает нужным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 30 километре автодороги <данные изъяты>, на территории <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, повторно в течение одного года в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, для его рассмотрения в суд не явился.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, при этом судебные извещения отправлялись по адресу: <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебное извещение о вызове ФИО1 к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не было.

Таким образом, мировой судья в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не выяснил, извещено ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке, не установил причины его неявки и принял необоснованное решение о рассмотрении дела без участия ФИО1

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении этого лица должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: Н.Д. Тазиев