Решение № 2-1061/2023 2-1061/2023~М-669/2023 М-669/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-1061/2023

Дело №2-1061/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000748-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 11 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обосновании искового заявления указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> в сумме 223 339 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 180 737,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39 460,88 рублей; просроченный основной долг – 141 276,69 рублей.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 180 737,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814,75 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность по кредитному договору погашена.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> в сумме 223 339 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в общей сумме 250 654,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 218 922,47 рублей, задолженности по просроченным процентам 28 932,74 рублей, неустойки за просрочку кредита – 2 799,4 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 853,27 рублей, а всего взыскано 253 507,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> отменен судебный приказ от <дд.мм.гггг>.

В период действия указанного выше судебного приказа <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 253 507,88 рублей.

Судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дд.мм.гггг> исполнительное производство 98779/18/23065-ИП окончено, в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме (в размере 253 507,88 рублей).

Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями: <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами, предоставленной ООО «Велесстрой», следует, что с ФИО2 удержано 50% из заработной платы с апреля 2021 года по февраль 2023 года по сводному исполнительному производству <№>-СД на общую сумму 1 105 805,67 рублей; за май удержано 79 026,81 рублей.

Из истории погашения по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, предоставленной ПАО «Сбербанк России», ФИО2 производил погашения кредита в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на общую сумму 266 096,62 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам – 175 862,1 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 77 645,78 рублей; просроченные проценты – 8 172,21 рублей; срочная задолженность по основному долгу – 4 416,53 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> не подлежат удовлетворению, так как ответчиком произведена выплата задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его мотивированного составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг>.

Председательствующий