Постановление № 1-56/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Копия

Дело № 1-56/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 25 мая 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Валуйских О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Левченко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-56/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем.

ФИО1, заведомо зная о том, что для самостоятельной работы стропальщиком он обязан иметь удостоверение стропальщика в неустановленное дознанием время, умышленно с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения, находясь в неустановленном дознанием месте вступив в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, о приобретении бланка удостоверения стропальщика 4 (четвертого) разряда приобрел у последнего поддельное удостоверение стропальщика 4 (четвертого) разряда 036 изготовленное на имя ФИО1 с датой выдачи 11 июня 2012 года. Органом выдавшим удостоверение указан Учебно-курсовой комбинат г. Салехарда ОАО «Ямалнефтегаз».

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения стропальщика, 16.07.2018 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находясь в административном здании ООО «РН-Снабжение» расположенного по <адрес>, географические координаты 64 29.25 с.ш. 76 43.45 в.д., умышленно, желая быть трудоустроенным и в дальнейшем иметь возможность беспрепятственной работы в должности стропалыцика-грузчика в ООО «РН-Снабжение» предъявил главному специалисту группы промышленной безопасности ОТ окружающей среды ОП Пурпе под видом подлинного, имеющееся у него при себе и дающее право выполнять работы по профилю, заведомо поддельное удостоверение стропальщика 4 (четвертого) разряда 036 изготовленное на имя ФИО1 с датой выдачи 11.06.2012.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения стропальщика, 15.01.2020 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находясь в кабинете № административном здании ООО «РН- Снабжение» расположенного по <адрес>, географические координаты 64 29.25 с.ш. 76 43.45 в.д., умышленно, желая в дальнейшем иметь возможность беспрепятственной работы в должности стропалыцика-грузчика в ООО «РН-Снабжение» предъявил главному специалисту группы промышленной безопасности ОТ окружающей среды ОП Пурпе под видом подлинного, имеющееся у него при себе и дающее право выполнять работы по профилю, заведомо поддельное удостоверение стропальщика 4 (четвертого) разряда 036 изготовленное на имя ФИО1 с датой выдачи 11.06.2012.

Подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием, подсудимому разъяснены последствия прекращения.

Государственный обвинитель высказал не согласие с прекращением дела.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к ходатайствам материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее никогда не привлекались к уголовной ответственности, вину признал, характеризуется исключительно с положительной стороны, способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактически явился с повинной при даче подробных объяснений 15.01.2020 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам приобретения и использования удостоверения, когда все обстоятельства приобретения не были известны правоохранительным органам.

По месту работы и соседями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, им перечислены 7000 рублей 19.05.2020 в адрес МБУ «Центр содействия семейному устройству, сопровождения приемных детей».

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вследствие чего, с учетом вышеизложенного, суд считает, что он перестал быть общественно опасными.

Соответственно с учетом обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ, отсутствие потерпевшего, учитывая его поведение во время дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Приведенные факты позволяют утверждать, что подсудимый принял достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, то есть загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, перечисленные в законе, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Никаких препятствий к применению положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, препятствий к прекращению уголовного преследования не имеется.

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и уголовное дело по этому основанию прекратить, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия.

Кроме того, последствия в виде судимости для лиц ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности может негативно отразиться не только на судьбе подсудимого, но и его ребенка.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, по иным основаниям, препятствий для прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствие со ст.28 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствие со ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 28):

- удостоверение стропальщика – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-56/2020 в Пуровском районном суде