Постановление № 5-35/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-35/2018

Дело № 5-35/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года п. Сокольское

11 час. 00 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е. В.,

С участием представителя юридического лица ОАО «Сокольский молокозавод» ФИО1, защитника адвоката Вишняковой Е.Н.,

Главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, действующий как представитель руководителя на основании доверенности- ФИО2, составившей протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО «Сокольский молокозавод», адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 марта 2018 года в 15 час. 00 мин. в ходе проведения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области плановой выездной проверки установлено, что ОАО «Сокольский молокозавод», являющееся молокоперерабатывающим предприятием, грубо нарушило требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Нарушения санитарного законодательства не позволяют обеспечить надлежащий санитарно-противоэпидемический режим работы предприятия, нарушаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства, имеет место несоблюдение эпидемиологически безопасного технологического процесса изготовления молочной продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, т.к. нарушение указанных требований может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний с водными и пищевыми путями передачи инфекций. Деятельность юридического лица в порядке ст. 3.12 КоАП РФ не приостанавливалась.

Постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года ОАО «Сокольский молокозавод» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток путем временного прекращения использования контейнерной площадки для сбора отходов мусора, при производстве молочной продукции. Постановление судьи приведено в исполнение немедленно, обжаловано не было и 24 апреля 2018 года вступило в законную силу.

По завершению срока административного приостановления деятельности в соответствии с приказом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 23 мая 2018 года в период 24 мая 2018 года была проведена в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по результатам которой был составлен акт от 28 мая 2018 года № 18-639/ПР. Согласно указанному акту в производственных и других помещениях молокозавода проводятся ремонтные работы, выпуск молока и молочной продукции не осуществляется, готовой молочной продукции не обнаружено. При этом ранее выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме не устранены, что послужило основанием для составления в присутствии законного представителя юридического лица 28 мая 2018 года протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица ОАО «Сокольский молокозавод» ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, путем вручения копии протокола, о дате и месте которого привлекаемое лицо был надлежащим образом и заблаговременно извещен (л.д. 13), присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, заявлений и ходатайств от него не поступило, в графе объяснений по существу выявленных нарушений законный представитель привлекаемого лица указал, что в настоящее время указанные нарушения устраняются (л.д. 14-15).

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Сокольского районного суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 2 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, т.к. настоящее дело передано на рассмотрение районному суду определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 28 мая 2018 г. и санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает такой альтернативный вид административной ответственности для юридических лиц, как административное приостановление деятельности.

В ходе разбирательства по делу представителям (защитникам) привлекаемого лица ФИО1 и Вишняковой Е.Н. были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило. Заявленное ходатайство о приобщении к делу документов, свидетельствующих об устранении нарушений и письменной позиции удовлетворено.

Законный представитель привлекаемого лица ФИО1, действующий в интересах юридического лица по доверенности, пояснил, что не оспаривает существо выявленных нарушений. Отметил, что предприятие ведет деятельность по производству упакованной молочной продукции, которую реализует через торговую сеть в различные населенные пункты Нижегородской области. Предприятие имеет небольшие обороты, вследствие чего не имеет финансовой возможности полностью переоборудовать производство молочной продукции, реконструировать системы сбора и утилизации отходов производственной деятельности. Указал, что общество за прошедший период обустроило в соответствии с требованиями Роспотребнадзора контейнерную площадку для сбора мусора, регулярно осуществляет вывоз мусора и дезинфекцию мусоросборника. Относительно организации раздельного хранения отходов по классам их опасности, пояснил, что работа в заданном направлении ведется, однако, результаты составления паспортов видов отходов до настоящего времени не разработаны, не разработан технический регламент, определяющий сбор и накопление мусора, соответствующий договор на разработку документации заключен. Просил учесть, что основная часть нарушений после приостановления деятельности предприятия устранена и остальные нарушения будут устранены в короткие сроки.

Просил учесть, что предприятие действует в рамках заключенных договоров на переработку и поставку в розничные сети готовой продукции и повторное приостановление деятельности приведет к финансовым потерям и вынужденному простою для работающего персонала. Считал, что выявленные нарушения не влияют на качество производимой продукции.

Позицию ФИО1 поддержала защитник Вишнякова Е.Н., которая отметила существенную положительную динамику в устранении нарушений, отмеченных Роспотребнадзором, что указывает на устранение в основной массе причин и условий, вызвавших приостановление деятельности предприятия. Имеется заключенный договор на вывоз ТБО и договор с центром дезинфекции на проведение соответствующего вида работ, будет обустроено раздельное хранение отходов согласно паспортам и разрабатываемого технического регламента раздельного хранения отходов. Имеющиеся на дату рассмотрения дела недостатки не оказывают существенного влияния на технологический процесс производства продукции.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, действующий как представитель руководителя на основании доверенности- ФИО2 поддержала позицию о допущенных нарушениях, изложенную в тексте протокола об административном правонарушении. Сообщила, что общество частично обустроило место хранения бытовых и производственных отходов деятельности предприятия, огородило контейнерную площадку, установило ограждение и навес, имеются документы, подтверждающие своевременный вывоз мусора и работы по дезинфекции мест его хранения. Однако, до настоящего времени не осуществлено раздельное хранение отходов по классам опасности, не разработаны паспорта и технический регламент, что, по мнению должностного лица может повлечь опасные и неблагоприятные последствия для здоровья работников и окружающей среды.

Дополнительно отметила, что с даты предыдущей проверки положение на предприятии существенно улучшилось, отмеченные в постановлении суда 09 апреля 2018 года нарушения полностью устранены по п. 1, кроме этого, частично устранены нарушения, указанные в п. 2 протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что общество ведет плановую работу по модернизации производства для устранения угроз охраняемым законом интересам общества, жизни и здоровью граждан. Полностью не исполнены нарушения, отмеченные в п. 2.

Отметила, что все ранее установленные нарушения являлись грубыми и существенными, влияли на технологический процесс выпуска особо подверженной инфекциям молочной продукции, которая поступает в розничные сети, больницы, школы и детские сады, доступна самым незащищенным категориям лиц- малолетним детям, выявленные нарушения могли повлечь выпуск недоброкачественной продукции и вспышку эпидемий инфекционных заболеваний, передающихся пищевым путем. В настоящее время устранены основные нарушения на уровне обустройства технологических процессов, налажен, хотя и не в полной мере контроль за качеством используемой в производстве воды. Полагала, что для устранения оставшейся части нарушений есть необходимость в приостановлении деятельности предприятия, т.к. присутствует реальная угроза здоровью населения, но с учетом объема произведенных действий, полагала достаточным установить данный срок в 15 дней.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области ФИО3 поддержал позицию о допущенных нарушениях, изложенную в тексте протокола об административном правонарушении и порядке и объемах их устранения. Дополнительно указал, что лично принимал участие в осмотре территории молокозавода 24 мая 2018 г. и 22 июня 2018 г. в период рассмотрения дела об административном правонарушении и отметил положительную динамику в работе предприятия, направленную на устранение указанные ранее нарушений. Полагал, что документарные нарушения общество сможет устранить в разумные сроки, до проведения плановой проверки в рамках исполнения ранее выданного предписания.

Прокурор, должным образом и заблаговременно извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его неявка не служит препятствием для разрешения дела по существу.

Заслушав доводы законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, изучив правовую позицию должностных лиц органа Роспотребнадзора, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Судьей установлено, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 10.01.2018 г. № 18180034 была проведена выездная плановая проверка в течение 4 дней (08, 09, 13 и 20 февраля 2018 года) по выполнению ОАО «Сокольский молокозавод» обязательных требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в присутствии представителя юридического лица. В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании, в том числе в части обеспечения надлежащего санитарно-противоэпидемического режима использования воды, соблюдения эпидемиологически безопасного технологического процесса изготовления молочной продукции, принятия экологических мер, что подтверждается актом проверки (л.д. 15-19), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территории от 13.02.2018 г., а именно:

- на территории предприятия для сбора мусора установлен мусоросборник- открытый контейнер-бункер, площадка для мусоросборника не оборудована, отсутствует ограждение, мусоросборник переполнен твердыми бытовыми отходами и мусором. Документов, подтверждающих проведение санитарной обработки и дезинфекции мусоросборника после удаления отходов и мусора, не представлено, что является нарушением п. 4.8 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

- не представлен технический регламент (проект, паспорт, инструкция) определяющий сбор и накопление отходов на предприятии, не выделено место (герметичная емкость) для временного хранения отходов 1 класса опасности (люминесцентных и энергосберегающих ламп), не представлены документы, подтверждающие утилизацию отходов 1 класса опасности, что является нарушением п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Нарушения требований санитарного законодательства в части содержания, оборудования и эксплуатации контейнерной площадки для бытовых отходов и мусора, расположенной на территории предприятия, обращения с отходами производства и потребления, в том числе 1 класса опасности, не обеспечивают санитарное содержание территории предприятия, не позволяют обеспечить снижение неблагоприятного воздействия промышленных, бытовых отходов и мусора на санитарно-эпидемиологическую безопасность выпускаемой на предприятии молочной продукции, что может создавать повышенный эпидемический риск и опасность для здоровья граждан.

По результатам проведенной проверки 01.03.2018 года органом государственного контроля в пределах своих полномочий в отношении ОАО «Сокольский молокозавод» выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, с которым представитель юридического лица был ознакомлен и согласно позиции руководителя общества согласен.

Представители Роспротребнадзора представили судье мотивированное заключение о наличии прямой причинно-следственной связи между выявленными в ходе проверки многочисленными нарушениями и угрозой здоровью и эпидемиологическому благополучию населения- потребителей продукции и работников предприятия.

В ходе проведения проверки выявлены следующие основные группы грубых нарушений требований санитарного законодательства, подтверждающиеся протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (с применением фото и видеосъемки):

- по производственной территории предприятия: не оборудована площадка для мусоросборника, отсутствует ограждение, мусоросборник переполнен твердыми бытовыми отходами и мусором, не проводится его санитарная обработка и дезинфекция, не выделено помещение (герметичная емкость) для временного хранения отходов 1 класса опасности (люминесцентных и энергосберегающих ламп). Нарушения требований санитарного законодательства в части содержания, оборудования и эксплуатации контейнерной площадки для бытовых отходов и мусора, расположенной на территории предприятия, обращения с отходами производства и потребления, в том числе 1 класса опасности, не обеспечивают санитарное содержание территории предприятия, не позволяют обеспечить снижение неблагоприятного воздействия промышленных, бытовых отходов и мусора на санитарно-эпидемиологическую безопасность выпускаемого на предприятии молока и молочной продукции, что может создавать повышенный эпидемический риск и опасность для здоровья граждан.

Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 4 октября 1996 г. N 23 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» (далее - СанПиН 2.3.4.551-96).

В соответствии с п. 1 СанПиН 2.3.4.551-96 Настоящие Правила и нормы устанавливают гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества; распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 1.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила, что согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции Российской Федерации. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Право граждан на благоприятную среду обитания закреплено также в статье 8 N 52-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Сокольский молокозавод» зарегистрировано 02.04.2012 года, основным видом экономической деятельности является «Производство молочной продукции». Требования СанПиН 2.3.4.551-96 введены в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 4 октября 1996 г. № 23. Таким образом, ОАО «Сокольский молокозавод» при начале осуществления деятельности по производству молока и молочной продукции обязано было предусмотреть, сможет ли оно в имеющихся помещениях молокозавода выполнить обязательные требования санитарных правил.

Кроме того, у ОАО «Сокольский молокозавод» имелось достаточно времени с 2012 года обеспечить оборудование и содержание объектов и территории молокозавода, а также организацию производственного лабораторного контроля, в том числе, выпускаемых молока и молочной продукции, в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

Также, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы ОАО «Сокольский молокозавод» не содержится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

По окончании проведения плановой проверки территориальным отделом Роспотребнадзора установлено, что в действиях ОАО «Сокольский молокозавод», осуществляющего деятельность по адресу: 606670, Нижегородская область, Сокольский район, р. <...>, содержатся существенные нарушения норм санитарного законодательства, которые образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3, ст. 6.4, ст. 6.5, ст. 8.2 КоАП РФ.

Территориальный отдел Роспотребнадзора считает, что осуществляя деятельность по производству молока и молочной продукции, в том числе, направленную на получение прибыли, ОАО «Сокольский молокозавод» ущемляет права и законные интересы граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; нарушает требования санитарного законодательства на обеспечение безопасных для человека выпускаемой продукции, что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, просили суд привлечь ОАО «Сокольский молокозавод» к административной ответственности ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности водопроводных сооружений.

Таким образом, факт нарушения ОАО «Сокольский молокозавод» санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании использования питьевой воды был доказан при рассмотрении дела и постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 г. деятельность ОАО «Сокольский молокозавод» была приостановлена на срок 15 суток в части использования контейнерной площадки для сбора мусора, административное приостановление деятельности приведено в исполнение немедленно.

Срок административного приостановления деятельности истек 08 мая 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В силу ч. 5 названной статьи, по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным ч. 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

По итогам проведенной проверки, инициированной Роспотребнадзором в порядке исполнения положений ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ, и оформленной актом о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, установлено, что

- на территории предприятия для сбора мусора установлен мусоросборник- открытый контейнер-бункер, площадка для мусоросборника не оборудована, отсутствует ограждение, мусоросборник переполнен твердыми бытовыми отходами и мусором. Документов, подтверждающих проведение санитарной обработки и дезинфекции мусоросборника после удаления отходов и мусора, не представлено, что является нарушением п. 4.8 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

- не представлен технический регламент (проект, паспорт, инструкция) определяющий сбор и накопление отходов на предприятии, не выделено место (герметичная емкость) для временного хранения отходов 1 класса опасности (люминесцентных и энергосберегающих ламп), не представлены документы, подтверждающие утилизацию отходов 1 класса опасности, что является нарушением п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, в целях всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств по делу, судьей при участии и с согласия представителей юридического лица и Роспотребнадзора был произведен осмотр территории ОАО «Сокольский молокозавод» с исследованием проведенных улучшений, модернизации производства и составления руководящей документации. Было установлено, что на 22.06.2018 г. предприятием устранены полностью нарушения, поименованные в п. 1 протокола об административном правонарушении, площадка для сбора мусора и отходов обустроена, огорожена и имеет навес, представлены документы о своевременной вывозе мусора и проведении дезинфекционных мероприятий. Нарушения, указанные в п. 2 устранены частично, обществом заключен договор ООО «Зиверт-НН» на выполнение работ по составлению паспортом видов отходов по классам опасности по адресу <...> (адрес АО «Сокольский молокозавод»). Срок составления проектной документации установлен в 10 рабочих дней от даты предоставления обществом необходимой документации, оплата по договору (7.400 руб.) внесена- платежное поручение от 05.06.2018 г. Сведений о разработке технического регламента не предоставлено. Отходы общества складируются в прежнем порядке, без учета классов опасности (кроме люминисцентных ламп).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ОАО «Сокольский молокозавод» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и квалифицирует действия общества по указанной норме. Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований законодательства в области благополучия населения образует состав данного правонарушения.

Смягчающими ответственность обстоятельствами по делу являются признание вины законным представителем общества и отсутствие фактов привлечения юридического лица ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года, факт привлечения к ответственности 09.04.2018 г. судьей не учитывается, т.к. является составообразующим и основанием для проведения повторной проверки в порядке ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность лица обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не выявлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений в один год, не истек, к числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. посягает на институты государственного регулирования в сфере охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает следующее. Наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Таким образом, судья при назначении наказания учитывает вид деятельности ОАО «Сокольский молокозавод», которым согласно записям ОКВЭД является только производство молочной продукции. Также судья учитывает высокую социальную значимость указанной сферы производства молочной продукции, которая реализуется через розничную торговую сеть в нескольких населенных пунктах Нижегородской области. Судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения и позицию должностных лиц Роспотребнадзора, представивших достаточные и убедительные доказательства о факторах, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ), которые не были устранены обществом до даты рассмотрения дела судом.

По указанным выше мотивам у судьи не имеется оснований для назначения наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности ОАО «Сокольский молокозавод».

Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, являются реальными, поскольку в производимой продукции ранее выявлялись вредные патогенные микроорганизмы и посторонние вещества, доказательств устранения порядка хранения и утилизации отходов не представлено.

При выборе и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном (материальном) положении юридического лица, а также учитывая, что реальных вредных последствий в результате настоящего правонарушения не наступило, судья полагает справедливым применить к ОАО «Сокольский молокозавод» административное приостановление деятельности в разумных пределах, достаточных для устранения оставшейся части нарушений- 15 дней, поскольку при рассмотрении дела из правовой позиции должностных лиц Роспотребнадзора и представителей привлекаемого юридического лица следует, что указанные нарушения могут быть устранены в короткий срок.

Определяя срок административного приостановления деятельности, судья принимает во внимание, что он не может превышать девяноста суток. Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ) (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, что угрозу охраняемым законом интересам населения представляет деятельность в цехах ОАО «Сокольский молокозавод» по производству молочной продукции, а конкретно- при использовании контейнерной площадки для сбора отходов и мусора, то административное приостановление деятельности юридического лица производится путем временного прекращения эксплуатации указанной площадки.

Руководствуясь ст. ст. 27.19, 29.7-29.11, 32.10, 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо– открытое акционерное общество «Сокольский молокозавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток путем временного прекращения использования контейнерной площадки для сбора отходов и мусора, при производстве молочной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполнение постановления об административном приостановлении деятельности обратить к немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить юридическому лицу ОАО «Сокольский молокозавод» положения ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которой административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При этом в силу ч. 5 названной статьи, по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Копию настоящего постановления направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - для контроля.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова