Решение № 2А-75/2021 2А-75/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-75/2021

Дело № 2а-75/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 2 марта 2021 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 и ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что на исполнении в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49, взыскателем по которым является административный истец, должником – ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако денежные средства в полном объеме до настоящего времени не перечислены взыскателю. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры по принудительному исполнению выданных в отношении должника исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. Полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства не поступали, по причине их отсутствия. По месту работы должника направлены постановления для удержания 50% заработной платы, поступающие денежные средства перечислялись взыскателю. В настоящее время ФИО3 не трудоустроен, пособия по безработице не получает. Согласно ответам из ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. По месту жительства должника имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

Представитель административного ответчика ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. На недвижимое имущество, принадлежащее должнику – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> наложен арест.

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20400 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (судебный приказ № от 23 ноября 2018 года)

В отношении этого же должника в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам находились на исполнении иные исполнительные производства по взысканию задолженности по алиментам, кредитным платежам, и расходов по госпошлине. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства первой, а также иные производства имущественного характера о взыскании задолженности четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на 25 июля 2019 года составляла 839 104 рубля 00 копеек.

30 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на 30 декабря 2020 года задолженность по исполнительному производству составляла 17820 рублей 94 копейки, в том числе: остаток основного долга: 16392 рубля 94 копейки, остаток неосновного долга: 1428 рублей.

29 января 2021 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО1 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 30.12.2020 г. и его возобновлении.

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

По сообщению банков: ООО «<данные изъяты>», ПАО КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» на имя должника открыты лицевые счета.

Согласно ответам иных кредитных организаций и банков лицевые счета на имя должника не зарегистрированы.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако поступление денежных средств на данные счета отсутствует.

В адрес организации, где должник ФИО3 получал доход, было направлено постановление об удержании 50% заработной платы. За периоды, когда ФИО3 был трудоустроен в <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», получал пособие по безработице, денежные средства перечислялись взыскателю на основании постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства пропорционально суммам задолженности и с учетом очередности исполнения.

Согласно сведениям из ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно информации ФМС должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, заграничного паспорта не имеет.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО3 Имущества, подлежащего аресту, не установлено.

По сообщению Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области на имя должника самоходных машин не зарегистрировано.

Согласно сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС Росси по Вологодской области маломерные суда и подвесные лодочные моторы за должником не зарегистрированы.

Согласно ответам из ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведения о должнике отсутствуют.

Согласно материалам исполнительного производства 11 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО3 как владелец какого-либо оружия по учетам Отделения лицензионно-разрешительной работы по Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому, Вытегорскому, Вашкинскому и Кирилловскому районам Росгвардии по Вологодской области не значится.

Согласно актовым записям ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с Б.., является отцом четверых несовершеннолетних детей. В Кирилловском территориальном секторе ЗАГС Управления ЗАГС по Вологодской области записи актов о перемене имени, смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По данным Росреестра за должником на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 26 февраля 2021 года составлен акт описи и ареста указанного недвижимого имущества. В производстве Кирилловского районного суда Вологодской области находится гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника ФИО3 нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Ввиду отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2, ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2021 года

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.