Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1153/2024

Дело №2-1153/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем с/з Тарнавчиком А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>3 к <ФИО>2, о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Индивидуальный предприниматель <ФИО>3 (далее истец, ИП <ФИО>3, Арендодатель) обратился в суд с иском к <ФИО>2 (далее <ФИО>2, ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по расписке, указав в обоснование иска, что 01.09.2023г. между сторонами был заключен договор проката автомобиля без экипажа. Согласно акту приема – передачи Истец передал транспортное средство Ответчику в надлежащем виде без внешних и внутренних повреждений.

22.11.2023г. Ответчик совершил ДТП, скрыв от собственника данное происшествие. Без согласования с истцом, Ответчик провел ремонтные работы, которые были выполнены некачественно, тем самым истцу был причинён ущерб в размере 97 100 руб. 00 коп. Истец указывает, что ранее автомобиль спорный автомобиль не участвовал в ДТП, следовательно, по вине ответчика произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, что влечет за собой компенсацию от стоимости ремонтных работ в размере 19 420 руб. 00 коп.

Кроме того, истец ссылается на систематические просрочки оплаты по аренде транспортного средства.

Так, по состоянию на 25.12.2023г. задолженность по аренде составила 22 400 руб. 00 коп., штраф за просрочку арендной платы 4 480 руб. 00 коп., упущенная выгода 22 400 руб. 00 коп., штраф за несовременную передачу <номер> руб. 00 коп., неоплаченный штраф в размере 5000 руб. 00 руб., а всего 220 800 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, принятых на себя обязательств по договору проката автомобиля, истец направил <ФИО>2 требование о возврате суммы долга по договору. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с <ФИО>2 задолженность в общем размере 220 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 00 коп.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимали, извещались по адресам регистрации надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2023г. между Индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4 заключен договор проката автомобиля без экипажа, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль, согласно акта приема - передачи автомобиля, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 договора размер ежедневной арендной платы за пользование автомобилем составляет 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Актом приема – передачи от 01.09.2023г., подписанном сторонами подтверждается передача Арендатору автомобиля Лада Гранта, с регистрационным номером <***> в технически исправном состоянии, свободным от прав третьих лиц.

Как следует из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 22.11.2023г. ответчиком было совершено ДТП с участием спорого автомобиля Лада Гранта г/н <номер>, в результате которого <ФИО>2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

При этом, как указывает истец, ответчиком обстоятельство совершения ДТП с участием спорного автомобиля было срыто от истца. Также без согласования с истцом ответчиком проведены ремонтные работы, которые были выполнены некачественно.

Также из пояснений истца следует и материалами дела не опровергается, что ответчиком допускались систематические просрочки оплаты по аренде транспортного средства.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2023г., сумма задолженности по арендным платежам составила <данные изъяты> руб. коп.

Кроме того, в соответствие с п.5.2 Договора в случае нарушения обязанности Арендатора, связанных с порядком возврата и передачи Транспортного средства (несовременностью, при отказе в составлении Акта передачи транспортного средства из субаренды, акта возврата, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.п.), Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В силу п.5.12 Договора в случае нарушения Арендатором условий настоящего договора, ПДД, правил страхования, Арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб, включая неполученную прибыль Арендодателя, определимую, исходя из потери доходности в случае кражи, повреждения или уничтожения транспортного средства или его частей.

Согласно расчетам истца размер упущенной выгоды составил <данные изъяты> руб. 00 коп.

Данный расчет ответчиком также не оспорен.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было осмотрено силами истца (штатным механиком). Общая стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

С учетом отсутствия доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

При разрешении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что все неисправности в арендованном автомобиле возникли в период его эксплуатации ответчиком и по его вине, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости восстановительного автомобиля в размере 97 100 руб. 00 коп. также обоснованно.

При разрешении требований в части взыскания компенсации в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства в размере 20% от стоимости ремонтных работ, в сумме 19 420 руб. 00 коп., суд также учитывает виновность истца в совершении ДТП и причинение повреждений имуществу истца.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При разрешении иска о взыскании штрафа, суд исходил из следующего.

Истцом заявлен штраф в размере <данные изъяты> руб. несвоевременную передачу транспортного средства, а также штраф в размере <данные изъяты> руб. за просрочку оплаты по аренде (20% от суммы долга <данные изъяты>.) и штраф за совершение ДТП.

В соответствии с п. 5.7 договора, арендатор несет полную ответственность за все нарушения ПДД, возникшие в течение срока действия Договора проката транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленный в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела также не опровергается заваленное истцом требование об оплате неоплаченного ответчиком штрафа за совершение административного правонарушения в размере 5000 руб.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные нормы права, а также условия договора, заявляя требования о взыскании убытков к арендатору автомобиля, на истце лежала гражданская процессуальная обязанность представить доказательства того, что ущерб транспортному средству был причинен в течение действия договора аренды, а также размер ущерба, а на ответчике доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, учитывая, что вышеназванные повреждения автомобиля были образованы в период фактического владения транспортным средством ответчиком на основании договора проката, требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенного в связи с образованием таких повреждений, заявлены обоснованно, поскольку по условиям договора проката транспортного средства арендатор несет расходы по ремонту автомобиля в случае возникновения повреждений по его вине.

При этом то обстоятельство, что повреждения причинены вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, подтверждается представленным истцом и не оспоренным ответчиком заключением.

Оснований полагать, что автомобиль был передан ответчику уже с какими-либо внутренними повреждениями, суд не усматривает, поскольку указанное опровергается актом приема-передачи, подписанным ответчиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220 800 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг <номер> от 26.12.2023г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что размер заявленных расходов является обоснованным.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины 5 480 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>3 к <ФИО>2, о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>5 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>3 задолженность по договору проката автомобиля без экипажа от 01.09.2023г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова