Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-384/2017

гр.дело №2-384/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России Белгородское отделение №8592 к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России Белгородское отделение №8592 (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивирует тем, что 08.07.2013 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 140000.00 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 20.750% годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемшик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Заемщик, в свою очередь, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по погашению основного долга по кредиту учитывается на счетах просроченных сумм с 10.05.2016 года, по погашению процентов по кредиту учитывается на счетах просроченных сумм с 08.07.2016 года. 30.12.2014 года с ФИО1 было подписано дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки в погашении основного долга на период с 08.01.2015 года по 08.01.2016 года и увеличил срок кредитования на 12 месяцев при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 09.09.2016 года.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 года в сумме 128505.20 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2013 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 9770.10. рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления смс-извещения. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В письменных возражениях, поступивших в суд 17.05.2017 года, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в сумме 140000.00 рублей, истец выразила свое несогласие с размером задолженности, ссылаясь на то, что она перечисляла денежные средства в погашение задолженности по кредиту, однако сумма долга не уменьшалась. А также заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком ФИО1 кредита на сумму 140000.00 рублей подтверждается копией кредитного договора № от 08.07.2013 года; информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит»; графиком платежей №1 от 08.07.2013 г., являющегося приложением к кредитному договору, в соответствии с которым ФИО1 обязалась по полученному кредиту производить платежи в сумме по 3767.81 рублей ежемесячно, начиная с 08.08.2013 года. Последний платеж должен быть осуществлен 08.08.2018 года в сумме 3939.74 рублей.

30.12.2014 года между кредитной организацией и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору о предоставлении отсрочки в погашении основного долга на период с 08.01.2015 года по 08.01.2016 года, срок кредитования увеличен на 12 месяцев при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно графику платежей №2 от 30.12.2014 года, являющегося приложением к кредитному договору, ФИО1 обязалась по полученному ею кредиту производить платежи в сумме по 3857.45 рублей ежемесячно, начиная с 08.01.2015 года. Последний платеж должен быть произведен 08.07.2019 года в размере 3679.06 рублей.

В соответствии с п.3.1,п.3.2 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3, п.3.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Кредитный договор № от 08.07.2013 года, дополнительное соглашение №1 к кредитному договору подписаны обеими сторонами, графики платежей заемщиком получены.

Согласно ст. 811, 813 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из истории операций по договору следует, что заемщик неоднократно допускала просрочку платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 09.09.2016 года.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного обязательства ответчиком перед банком.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой формы ОАО Сбербанк России на ПАО Сбербанк России.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 15.02.2017 года отменен судебный приказ № от 20.01.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 года.

Представленный инициатором иска расчет суммы долга в размере 128505.20 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга 104771.32 рублей, просроченных процентов 9161.00 рублей, срочных процентов на основной долг 5892.39 рублей, неустойки 8680.49 рублей суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору и графиком погашения №2 от 30.12.2014 года, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету либо иной расчет задолженности суду не представила.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 128505.20 рублей.

Требования ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной банком неустойки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, заявленную ко взысканию сумму неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство не исполнялось заемщиком надлежащим образом длительное время, сумма основного долга значительно превышает размер неустойки.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ. В связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора №, заключенного 08.07.2013 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9770.10 рублей, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России Белгородское отделение №8592 к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России Белгородское отделение №8592 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 года в сумме 128505.20 рублей, которая складывается из просроченного основного долга 104771.32 рублей, просроченных процентов 9161.00 рублей, срочных процентов на основной долг 5892.39 рублей, неустойки 8680.49 рублей; госпошлину в размере 9770.10 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2013 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной форме

принято 26.05.2017 г.