Апелляционное определение № 33А-1125/2026 от 23 февраля 2026 г.

№ 33а-1125/2026 судья Гурова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Голомидова И.В. рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 января 2026 г. о возврате частной жалобы.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

решением Алексинского городского суда Тульской области от 29.09.2025 по административному делу № 2а-1407/2025 административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, 07.11.2025 ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на допущенные административным ответчиком нарушения установленных п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требований, предоставлен срок для исправления недостатков до 01.12.2025.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 02.12.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

17.12.2025 в адрес межрайонного суда поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 02.12.2025.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19.12.2025 г. частная жалоба административного ответчика оставлена без движения со ссылкой на допущенные административным ответчиком нарушения установленных ч. 4 ст. 299 КАС РФ, заявителю предоставлен срок до 30.12.2025 для устранения недостатков.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13.01.2026 вышеуказанная частная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1, полагая, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить принятый судебный акт.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмене имеются.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 198 КАС РФ судебный акт об оставлении без движения частной жалобы от 19.12.2025 вынесен судьей в виде отдельного документа в письменной форме и в форме электронного документа не выполнялся. Основанием для оставления частной жалобы без движения явилось отсутствие документов об оплате госпошлины.

Согласно части 4 статьи 201 КАС РФ в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд обязан направить копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ, или вручает их указанным лицам под расписку.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 19 декабря 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения со ссылкой на то, что копия определения от 19.12.2025 получена ФИО1 06.01.2026.

Из материалов дела и приобщенных к частной жалобе документов следует, что 22.12.2025 в адрес ФИО1 была направлена почтовая корреспонденция с приложением копии определения судьи об оставлении жалобы без движения.

Между тем, пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

При этом электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронным документом - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных правовых норм, материалов дела и приобщенных к частной жалобе документов свидетельствует о том, что надлежащим образом заверенная копия определения судьи от 19.12.2025 в нарушение части 4 статьи 201 КАС РФ в адрес ФИО1 не направлялась, поскольку административному ответчику был направлен текст данного определения, не подписанного судьей.

Сведений о получении ФИО1 копии определения от 19.12.2025 как ранее 13.01.2026, так и до настоящего времени представленные материалы не содержат.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по данной корреспонденции отражено, что последняя получена адресатом 06.01.2026, то есть по истечении предоставленного судом срока для устранения выявленных процессуальных недостатков, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу.

При отсутствии сведений о своевременном получении копии определения судьи об оставлении частной жалобы без движения, суду необходимо было решить вопрос с продлением назначенных им процессуальных сроков.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как нарушающее право на доступ к правосудию и судебную защиту, а административный материал возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 201 и 94.2 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 КАС РФ, судья

определил:

отменить определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 января 2026 г. о возвращении частной жалобы.

Административный материал с частной жалобой возвратить в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья