Решение № 2-797/2025 2-797/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-797/2025

№ 2-797/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-797/2025 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов вышел из <адрес>, где проживает и направился к соседям, по пути вблизи <адрес> на него напала стая из 6 собак, которая стала на него нападать, после падения на землю одна из собак стала кусать его за лицо и тело, он пытался закрывать лицо, но собака продолжала его кусать, впиваясь клыками в лицо. В связи с тем, что от нападения собак получил раны лица был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ АО АМОКБ, на лицо были наложены швы, в связи с чем ему было трудно разговаривать и принимать пищу, испытал ужас от нападения и вида лица после наложения швов, был вынужден проходить лечение и получать антирабическую вакцинацию, причинены серьезные моральные и физические страдания, до настоящего времени он испытывает страх и на лице сохранились рубцы, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., расходы на услуги представителя 35 000 рублей, материальный вред в сумме 35086,60 рублей и госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в части взыскания морального вреда и услуг представителя, в части взыскания материального вреда и суммы госпошлины – отказался от исковых требований, после разъяснения положений последствия отказа от иска, поддержал заявленное ходатайство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований о взыскании материального вреда на сумму 35086,60 рублей и госпошлины в сумме 4000 рублей, ФИО1 возвращена госпошлина в сумме 2800 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 поддержал.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно показал, что подвергся нападению собак, при обстоятельствах, указанных в иске, при нападении собак и укусах его за лицо, испытал ужас, поскольку глаза и все лицо залило кровью, на лице имелись кровоточащие рваные раны в связи, с чем он был госпитализирован в ГБУЗ АО АМОКБ в отделение челюстно-лицевой хирургии, ему был выставлен диагноз «множественные укушенные раны лица» наложены швы на лицо, лицо имело ужасный внешний вид, при разговоре и приеме пищи в связи с наложенными швами и ранами испытывал боль, длительное время чувствовал дискомфорт при общении поскольку лицо имело ужасный внешний вид в связи с чем носил маску, в настоящее время на лице сохранился шрам, для удаления которого необходимы процедуры с лазером, в связи с изложенным просил удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в полном объеме.

Помощник прокурора Наримановского района Астраханской области ФИО5 в судебном заседании просила требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Иные участники в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав компенсацию морального вреда с Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов вышел из <адрес>, где проживает и направился к соседям, по пути вблизи <адрес> на него напала стая из 6 собак, которая стала на него нападать, после падения на землю одна из собак стала кусать его за лицо и тело. От боли он стал громко кричать и отбиваться от собак, в результате чего ем удалось отбиться от собак, далее имея обильно кровоточащие раны лица прибыл домой, близкие вызвали скорую помощь и самостоятельно транспортировали его в ГБУЗ ОА АМОКБ, куда его госпитализировали.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалом процессуальной проверки ОМВД Наримановского района Астраханской области КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению медицинских учреждений ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 10», ГБУЗ АО «АМОКБ», ООО «Клиника Линлайф» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был экстренно госпитализирован в ГБУЗ АО «АМОКБ» в отделение челюстно-лицевой хирургии с диагнозом множественные укушенные раны лица, состояние при поступлении: средней степени тяжести, конфигурация лица ФИО1 была нарушена за счет укушенных ран в подглазничной, подбородочной областях, с неровными отечными и гиперемированными краями в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки, длиной 1 см., на лицо наложены швы, получил курс антибактериального и противовосполительного лечения, ДД.ММ.ГГГГ был выписан для наблюдения по месту пребывания, также прошел курс антирабической вакцинации. На период ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом челюстно-лицевым хирургом ГБУЗ АО «АМОКБ» установлено наличие рубца в щечной области слева - состоятельный в длину 1 см., по рекомендации врача косметолога-дерматолога требуется лазерное лечение рубца.

Опрошенный в судебном заседании специалист – врач-терапевт ФИО8 показал, что у ФИО1 на настоящее время имеются рубцы на лице, в щечной области слева рубец глубокий, подтвердил наличие болезненного состояния и получение лечения согласно медицинской документации ФИО1 по факту укуса собакой.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6).

В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу указанных законоположений, федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации которые, в свою очередь, вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов, что прямо предусмотрено подпунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Законом Астраханской области от 23 июля 2013 г. № 32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 1.4 Постановления Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 г. №408-П «О порядке предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» получателями субвенции являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Астраханской области.

Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями на решение вопросов, наделена правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, созданным для управленческих функций.

Постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» от 16 декабря 2014 г. № 2800 на муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» возложены дополнительные функции в том числе: организация проведения на территории сельских поселений мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации: отлов и содержание безнадзорных животных; умерщвление в случаях, предусмотренных федеральным законодательством безнадзорных животных, зараженных болезнями, общими для человека и животных, а также с которыми связаны подозрительные на заболевание бешенством человека случаи; дезинфекция (обеззараживание) останков безнадзорных животных, указанных в пункте 2 настоящей части, в биотермических ямах либо их сжигание в соответствии с федеральным законодательством.

Вышеуказанные виды деятельности закреплены в подпункте 24 пункт 2.3 Устава муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» от 21 декабря 2017 г.

Администрация муниципального образования «Наримановский район» является учредителем и собственником имущества муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района».

Между Службой ветеринарии Астраханской области и Муниципальным образованием «Наримановский муниципальный район Астраханской области» 23 декабря 2024 г. заключено соглашение о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Между муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 21 февраля 2025 г. заключен муниципальный контракт, предметом которого является предоставление услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Наримановский район в соответствии с техническим заданием заказчика, срок оказания услуги с 21 февраля 2025 г. по 20 декабря 2025 г.

Учитывая приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев либо контролировать их исполнение, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Таким образом, установление факта нападения безнадзорного животного на истца, свидетельствует о ненадлежащем выполнении Администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» переданных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате происшествием и его последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств дела, из того, что неправомерными действиями ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и физических страданиях, так как нападение собаки не может не нарушить нормального душевного состояния человека, причинило физическую боль от укуса в лицо, привело в том числе к нарушению конфигурации лица ФИО1 за счет множественных укушенных ран в подглазничной, подбородочной областях, необходимости наложения швов на лицо и длительного лечения и восстановления тканей лица, применения последующей лазерной терапии. Бездействия ответчика привели к посягательству на принадлежащие истцу от рождения таких нематериальные благ, как жизнь и здоровье.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, их степень и характер, степень вины ответчика, а также из принципов разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, размер которой составляет 85 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ФИО1 и адвокат ФИО6 заключили соглашение на оказание юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 представляет интересы ФИО1, ФИО1 согласно чеку на счет <адрес> коллегии адвокатом ДД.ММ.ГГГГ внесено 35000 рублей.

Советом Адвокатской палаты Астраханской области 24.02.2024 принято решение № 7.1, в котором адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, заявлений и иных правовых документов, не связанных с оспариванием решений суда, – от 6150 рублей, а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 11500 рублей;

участие в качестве представителя доверителя в суде 1-й инстанции, а равно в апелляционной инстанции адвоката, ранее не участвовавшего по делу: по гражданским делам и административным делам (судебный приказ), отнесенным к подсудности мирового судьи, – от 37000 рублей или от 9700 рублей за каждый день работы; по гражданским и административным делам, отнесенным к подсудности районного суда, – от 61950 рублей или от 13250 рублей за каждый день работы;

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 88, 98, 100, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что, обстоятельства несения истцом указанных расходов подтверждены представленными доказательствами, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Судья Супрунюк М.М.