Решение № 2-2-233/2018 2-2-233/2018~М-2-201/2018 М-2-201/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2-233/2018

Дело № 2- 2 – 233 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя ответчика ФИО1

(ордер от дд.мм.гггг. № №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса (далее по тексту- ПАО СК «Росгосстрах»), указывая, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО12 принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО4 Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло смерть водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО8 ФИО12 также были причинены механические повреждения указанному автомобилю. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС №... (дата заключения договора - дд.мм.гггг.., срок действия - с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг..).

В связи с причиненным ущербом автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., в страховую компанию обратился собственник автомобиля ФИО3, был организован осмотр поврежденного автомобиля, и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение №... от дд.мм.гггг.). Также в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась жена погибшего ФИО9 за страховым возмещением в связи с потерей кормильца, право на получение страхового возмещения имеют несовершеннолетние дети - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Согласно действующему законодательству, выплата по потери кормильца составила <данные изъяты> руб. на всех несовершеннолетних детей, выплаты были произведены: <данные изъяты> руб. платежным поручением №... от дд.мм.гггг.. ФИО5, <данные изъяты> руб. платежным поручением №... от дд.мм.гггг.. ФИО6, <данные изъяты> руб. платежным поручением №... от дд.мм.гггг.. ФИО7

Согласно имеющимся в деле документам, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения. Поскольку страховой случай наступил при управлении водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, пояснила, что ответчик не отрицает своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой смерть потерпевшего, при этом наказание, назначенное по уголовному делу, он уже отбыл. В ходе рассмотрения уголовного дела в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшим, о чем имеются нотариально заверенные соглашения и письменные заявления, в связи с чем у них не было необходимости обращения в страховую компанию.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст.1079 ГК РФ предусматривают, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Регрессное требование представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг.. около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>» водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п.2.7, пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 60 км/ч, которая, с учетом его состояния, не обеспечивала ему возможности контроля за движением транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО12 в результате которого водитель ФИО12 скончался на месте происшествия (л.д.12).

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, приговором Собинского городского суда от дд.мм.гггг. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок <данные изъяты> года, приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. (л.д.20-21).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлено, что нарушение требований пп.1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 повлекло по неосторожности смерть водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО12., также водитель нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического и иного».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, также автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), заключением о стоимости ремонта (л.д. 27), актом осмотра транспортного средства (л.д.26), актом №... от дд.мм.гггг. о страховом случае, утвердившим к выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, поступило заявление о страховой выплате (л.д.9, 32).

На основании Акта о страховом случае №... от дд.мм.гггг., Акта №... от дд.мм.гггг., в рамках договора ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями: от дд.мм.гггг.. №... в сумме <данные изъяты> руб. (получателю ФИО3), от дд.мм.гггг. №... в сумме <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг.. №... в сумме <данные изъяты> руб., от дд.мм.гггг.. №... в сумме <данные изъяты> руб. (получатели несовершеннолетние дети погибшего) (л.д.28, 38, 39, 40).

В этом случае следует отметить, что, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно- транспортного происшествия от дд.мм.гггг..

Принимая во внимание, что в результате дорожно- трансопртного происшествия при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ответчиком был причинен потерпевшим имущественный вред и вред по случаю потери кормильца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с него в регрессном порядке произведенных страховщиком страховых выплат, факт произошедших событий и наличие ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего заявленные исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что им в добровольном порядке потерпевшим вместо страховой компании были выплачены денежные средства за причиненный вред, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не лишают потерпевших права обращения в страховую компанию, данное право предусмотрено законом, и не может быть отменено соглашением сторон.

В силу совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, размер подлежащих к взысканию в порядке регресса денежных средств не подлежит уменьшению, так как истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда (ст. 1064 ГК РФ), тогда как уменьшение размера возмещения вреда, в соответствии с правилами п.3 ст.1083 ГК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга