Решение № 2-2682/2017 2-69/2018 2-69/2018 (2-2682/2017;) ~ М-2405/2017 М-2405/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2682/2017

Дело № 2-69/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 20 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФКП ««Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее –истец, Завод) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее –ответчики) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в комнате № и проживают в ней. Ответчики никогда в трудовых отношениях с Заводом не состояли, вселены без соответствующих оснований и в нарушение требований действующего жилищного законодательства. В связи с этим, истец обратился в суд и просит прекратить за ФИО2, <данные изъяты>., ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением –комнатой № в <адрес>, выселить их из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с иском Завода не согласился, просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями Завода не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФКП «КГ КПЗ» закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: <адрес>. (л.д.6,7-9).

В комнате № указанного общежития с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4(л.д.11).

Впоследствии в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Заводом и ФИО2 заключен договор найма № жилого помещения в общежитии – комнаты общей площадью 21,1 кв.м. для временного проживания на период работы (л.д.22). Данный договор согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Средне –Волжский региональный центр судебной экспертизы, вероятнее всего подписан самим ФИО2, решить вопрос в категоричной форме эксперту не удалось из –за простоты строения подписи ответчика. Сторонами выводы эксперта не оспаривались, о проведении повторной экспертизы не заявляли.

Согласно трудовой книжки ФИО2 он состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 -59).

Принимая во внимание, что Завод и ФИО2, ФИО3, ФИО4 в трудовых отношениях не состояли и не состоят, проживают в спорной комнате без законных на то оснований, представитель истца просил прекратить за указанными лицами и несовершеннолетним ребенком, права которых на жилье производны от прав законных представителей, право пользования комнатой № в общежитии и выселить их.

Представитель ФИО2, возражая против требований Завода, указал, что Т-вы действительно проживают в спорной комнате, иного благоустроенного жилья не имеют, выселению не подлежат, поскольку были вселены в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, договор найма комнаты в общежитии, который был предоставлен на период работы, в соответствии с пунктом 19 прекратил свое действие, соответственно, права нанимателя и членов его семьи на спорное жилое помещение подлежат прекращению, Т-вы –выселению, поскольку добровольно требование истца об освобождении занимаемого ими жилого помещения не исполнено.

Заявление представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО2 из Завода, а равно и применения исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу статей 94, 98 ГПК РФ расходы по проведенной ФБУ Средне –Волжский региональный центр судебной экспертизы судебной экспертизе подлежат также отнесению на ФИО2.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» удовлетворить.

Прекратить за ФИО8 ФИО5, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением –комнатой № в <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» 6 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Средне –Волжский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> в счет возмещения расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова