Решение № 2А-2205/2023 2А-348/2024 2А-348/2024(2А-2205/2023;)~М-2023/2023 М-2023/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-2205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 апреля 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2024 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2189 руб., по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 468 руб.; по земельному налогу физических лиц в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 руб.; по земельному налогу физических лиц в границах сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 руб.; сумму пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ (далее – НК РФ), в размере 216988,58 руб., а всего задолженность на общую сумму 37664,58 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество в 2021 году.

В связи с чем, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 21698,58 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем налоговая инспекция вышла в суд с настоящим административным иском к ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России № 15 по Самарской области, где на учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (л.д.65).

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица МИ ФНС России № 15 по Самарской области о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, судебными повестками, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Жигулевского городского суда, в судебное заседание не явились (л.д.90-94).

При подаче административного иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5-оборот).

Административный ответчик – ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.45).

Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, доводы письменных возражений административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с положениями Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателей до 100 л.с. равна 16 руб. (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято иное решение (п.2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. (пункт 3).

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано и направлено налоговое уведомление № налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 18), которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно сформированному уведомлению ФИО1 обязан был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2189 руб., начисленный в отношении ВАЗ 2101, гос. рег.знак Н985УР 63, - 944 руб.; ВАЗ 21102, гос. рег.знак Н492ОЕ 163, - 1245 руб.;

- земельный налог за 9 мес. ДД.ММ.ГГГГ, начисленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 585 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 724 руб.;

- налог на имущество физических лиц, начисленный за 10 мес. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, - 1879 руб.; начисленный за 9 мес. 2021 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 10589 руб.

Всего общая сумма, подлежащая уплате налогов, за ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 966 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 143841 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, требование получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией (л.д.25).

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения МИФНС России N 23 по Самарской области в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15966 руб. и пени на общую сумму 21968,58 руб. был отменен.

На основании данной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена в данной части процедуры принудительного взыскания, и не нарушен порядок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском в отношении должника ФИО1.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению.

В части налогов, исчисленных за 2021 год, суд приходит к выводу, что вопреки позиции административного ответчика ФИО1, выраженных в письменных возражениях, согласно которой он не имел объектов налогообложения, поэтому у него отсутствует данная обязанность по их уплате, опровергаются материалами дела, в том числе сведениями регистрирующих органов.

Так, согласно сведениям РЭО ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

- с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ 2101, гос. рег.знак Н985УР 63, 1970 года выпуска, мощность двигателя 59 л.с. – л.д. 49.

- с ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ 21102, гос. рег.знак Н492ОЕ 163, 2000 года выпуска, мощность двигателя 77,8 л.с. – л.д. 50.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости ФИО1 являлся правообладателем:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - л.д. 52;

- в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенного по адресу: <адрес> – л.д. 54-57;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – л.д 58-59.

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – л.д. 60-62.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик являлся правообладателем в ДД.ММ.ГГГГ как транспортными средствами, так и объектами недвижимости, на которые был исчислен налоговым органом налог за ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налогов в отношении каждого объекта налогообложения является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В части взыскании сумм пеней судом установлено следующее.

Административным истцом в качестве требований заявлено взыскание с ФИО1 суммы пеней в размере 21 698,58 руб., без расшифровки по каждому виду налогов.

Судом дополнительно затребован расчет пеней, который был фактически представлен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76).

Из расчета пеней усматривается, что налоговым органом рассчитаны пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в границах сельских поселений за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., по земельному налогу в границах сельских поселений за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., а также пени, начисленные за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым исключить из суммы пеней, размер пеней, начисленных по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах 17,99 и 0,51 руб. соответственно, поскольку земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ признается судом безнадежным ко взысканию, и как следствие начисление пеней по данному налогу невозможно.

В остальной части расчет пеней судом признается правильным.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими частичном удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 1329,4 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2189 руб.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12468 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 руб.;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в сельских поселениях: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 руб.;

- пени, установленных Налоговых кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 21 680 руб.,

а всего задолженность по налогам и пене в размере 37 646,08 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 1329,4 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин