Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело № 2-248/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого был предоставлен кредит в размере 1 891 800 рублей, на срок 120 месяцев, под 10,8 % годовых. Заемщик ФИО3 умер 28 октября 2020 года, созаемщик ФИО4 умерла 08 декабря 2021 года. По состоянию на 15 апреля 2024 года задолженность составляет 1 446 479 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 365 014 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 81 465 рублей 78 копеек Просит суд, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 446 479 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 432 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 главы 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого был предоставлен кредит в размере 1 891 800 рублей, на срок 120 месяцев, под 10,8 % годовых.

Созаемщики ФИО3 и ФИО4 были ознакомлены с графиком погашения кредита, о чём свидетельствуют их подпись.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выписками по счету заемщиков.

Последние платежи по соглашениям в погашение кредитов произведены ФИО5 в декабре 2021 года.

Заемщик ФИО3 умер 28 октября 2020 года, созаемщик ФИО4 умерла 08 декабря 2021 года.

13 марта 2024 года Банком направлены уведомления о наличии просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Задолженность по состоянию на 15 апреля 2024 года составляет 1 446 479 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 365 014 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 81 465 рублей 78 копеек.

Из наследственного дела №164/2020 к имуществу умершего ФИО3 следует, что в наследственные права вступила его супруга ФИО4

Из наследственного дела №81/2022 к имуществу умершей ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после её смерти обратились её дочери ФИО1, ФИО6, которые вступил в наследственные права на следующее имущество: по ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на ? доли блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Следовательно, ответчики ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО4 являются наследниками оставшегося после её смерти наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитным соглашениям не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к ответчикам ФИО1, ФИО2

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3, ФИО4 в связи с их смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщиков не прекратилось.

По расчету истца по состоянию на 15 апреля 2024 года задолженность составляет 1 446 479 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 365 014 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 81 465 рублей 78 копеек.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена, суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемых сумм, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитных договоров и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 24082-06/24 от 28 июня 2024 года рыночная стоимость на 08 декабря 2021 года блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 052 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 146 000 рублей.

При установлении стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, указанное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст.86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение основано на представленных материалах гражданского дела, исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Наличие транспортных средств, денежных средств на банковских счетах после смерти ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

Таким образом, установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 принято наследство на общую сумму 1 198 000 рублей (1 052 000 рублей + 146 000 рублей).

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2019 года суду не представлено, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 1 446 479 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 365 014 рублей 02 копеек, просроченные проценты – 81 465 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО1, ФИО2 как наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда. Аналогичная правовая позиция выражена и Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2020 N 45-КГ20-8-К7.

При таком положении, поскольку, как уже сказано выше, экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля, расходы по производству которой просит возместить ООО «Эксперт Система», была назначена по инициативе суда, стороны о проведении экспертизы не просили, оснований для взыскания расходов по производству оценочной экспертизы со сторон у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 названного закона предусмотрено, что материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Стоимость судебной экспертизы № 24082-06/24 от 28 июня 2024 года, проведенной ООО «Эксперт Система» составила 20 000 руб.

Таким образом, поскольку судебная оценочная экспертиза, проведенная в рамках настоящего гражданского дела, была назначена по инициативе суда, расходы по производству экспертиз в общей сумме 20 000 руб., понесенные ООО «Эксперт Система», подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента в Волгоградской области.

Согласно платежному поручению № 226113 от 19 апреля 2024 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 432 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчиков ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 432 рублей 40 копеек, солидно по 7 716 рублей 20 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2019 года заключенному с ФИО3, умершим 28 октября 2020 года, ФИО4, умершей 08 декабря 2021 года, за период с 26 октября 2023 года по 15 апреля 2024 года задолженность в размере 1 446 479 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 365 014 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 81 465 рублей 78 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по оплате госпошлины в размере 15 432 рублей 40 копеек, то есть по 7 716 рублей 20 копеек с каждого, в пределах стоимости наследственного имущества.

Возместить ООО «Эксперт Система» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в общем размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по исполнению настоящего определения на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина