Решение № 2-4064/2023 2-4064/2023~М-3119/2023 М-3119/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-4064/2023

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно условиям договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 3000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1993105,33 руб., в том числе: проценты за кредит 249 380,02 руб., ссудная задолженность 1743725,31 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ФИО13 Хилай был заключен договор поручительства №. При подписании индивидуальных условий поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора, и обязался не позднее следующего дня после получения уведомления от Банка о просрочке должником платежей по Основному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, и иные расходы банка. Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1993 105,33 руб., в том числе: проценты за кредит 249380,02 руб., ссудная задолженность 1743725,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18166 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно условиям договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 17% годовых.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО8, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обязательства ответчика ФИО9 по указанному кредитному договору обеспечены договором поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10

Согласно условиям договора поручительства, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение М ФИО14 Вахиди всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика.

Согласно Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1993105,33 руб., в том числе: проценты за кредит 249380,02 руб., ссудная задолженность 1743725,31 руб.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору.

Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18166 руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гр.РФ №, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гр.РФ №, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ОГРН №, №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1993105,33 руб., в том числе: проценты за кредит 249380,02 руб., ссудная задолженность 1743725,31 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18166 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный судг. Ростова-на-Донув течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года.

Судья