Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-5303/2024;)~М-4366/2024 2-5303/2024 М-4366/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-101/2025

УИД №57RS0023-01-2024-007309-03

Производство №2-101/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (далее ООО «Самолет-Коробово») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №***, предметом которого являлся объект долевого строительства - квартира в многоквартирном доме №***, расположенный по строительному адресу: <...>.

Квартира передана по акту от 19.04.2024, однако при осмотре квартиры установлена, что она выполнена с отступлениями от строительных норм и правил. Согласно заключению эксперта от 05.08.2024 стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 435827,65 руб.

На направленную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истец, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков в сумме 375764 руб., неустойку в сумме 187,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 и до даты погашения долга, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 25000 руб., по приемке квартиры в сумме 7300 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 503 ГК РФ определено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 приведенного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

П. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

П. 2 названной статьи определено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5-6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования, связанный с недостатками в объекте долевого строительства в течение гарантийного срока, либо за пределами такового в случаях, предусмотренных законом, установив срок для устранения недостатков, уменьшения цены договора или возмещения расходов.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2023 между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве №***.

Предметом договора являлось жилое помещение с проектной площадью 27,57 кв.м., имеющее проектный номер <данные изъяты> и расположенное на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> многоквартирного дома по строительному адресу: <...>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Цена договора составила 4063121,42 руб. и оплачена истцом 05.06.2023, что подтверждено представленными документами и сторонами не оспаривалось.

19.04.2024 объект долевого строительства передан истцу, что по делу не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно акту осмотра, составленному специалистами ООО <данные изъяты>, а также листу осмотра объекта долевого строительства, подписанного представителем застройщика и самим истцом, переданная квартира имеет недостатки и отступления от условий договора и обязательных строительно-технических и иных норм правил.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> №*** стоимость работ и материалов, связанных с устранением недостатков в переданной квартире, составляет 435827,65 руб.

Поскольку стороны в ходе судебного разбирательства не пришли к соглашению о размере убытков, причиненных недостатками в переданной квартире, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП С.В.Ю,

Согласно выводам эксперта, стоимости убытков составляет 375764 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение судебной экспертизы, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, в связи с чем суд, кладет в основу решения выводы судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 375764 руб., с чем ответчик фактически согласился.

Как указано в абз. 11 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абз. 3 и 4 настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абз. 5 и 6 настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.

При таких обстоятельствах, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решение суда в части взыскания убытков на срок до 30.06.2025.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

Как указано в п. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

П. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Со ссылкой на приведенные положения стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки начиная с даты окончания моратория на неустойку, то есть с 01.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности, которая применяется при нарушении стороной гражданско-правовых отношений своих обязательств.

Применительно к настоящему спору обязанность по уплате убытков, связанных с объектом долевого строительства, с учетом предоставления отсрочки, наступает 01.07.2025.

Таким образом, ответчик вправе исполнить решение суда в любое время в период предоставленной ему отсрочки, в связи с чем мера ответственности в виде неустойки за нарушение срока выплаты убытков может быть применена к ответчику только в случае невыплаты убытков в указанный выше срок.

Соответственно в настоящее время требовать взыскания неустойки истец не вправе.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите право потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец в период просрочки был лишен возможности пользоваться своим имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Снижая размер заявленной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец не был лишен жилища, поскольку зарегистрирован по иному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оссийской

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме 25000 руб., по приемке квартиры в сумме 7300 руб.

Указанные расходы суд полагает обоснованными, поскольку они связаны с восстановлением нарушенного права истца.

Вопреки доводам ответчика принцип пропорционального распределения расходов в данном случае неприменим, поскольку изначально истец требовал возмещения убытков на основании отчета оценщика, а затем после проведения судебной экспертизы снизил свои требования до суммы, установленной экспертом. Соответственно злоупотребления в его действиях суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» ОГРН <***> в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ <...>, убытки в сумме 375764 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также расходы по составлению отчета об оценке в сумме 25000 руб., по приемке квартиры в сумме 7300 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Судья Е.П. Губина