Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-276/2020

Дело № 2-276/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000118-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 11 марта 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Залиловой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №1203-Р-326212735 от 06.10.2010 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на предоставление заемщику (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором ответчику открыт счет №40817810916002122124. Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно в соответствии с отчетом по карте производить пополнение счета карты не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратилось.

На основании чего, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2014 года по 09.01.2020 года в размере 84054,45 руб., в том числе просроченный основной долг – 71561,47 руб.; просроченные проценты – 12492,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2722 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что 11.09.2010 года ФИО2 подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом 30 000 рублей, которое в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию Сбербанк ОнЛ@йн», является договором на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление ей возобновляемой кредитной линии, 11.09.2010 года истцом с ФИО2 открыт кредитный контракт №1203-Р-326212735.

Кредитным контрактом установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с тарифами за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты>, номер счета №.

Факт исполнения истцом надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств перед ответчиком подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно записи акта о смерти № от 14.05.2014 года заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО2 числится задолженность за период с 14.05.2014 года по 09.01.2020 года по кредитной карте: просроченные проценты – 12492,98 руб., просроченный основной долг – 71561,47 руб., всего 84054,45 руб.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО2 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы нотариусу, а также в регистрирующие органы.

Из наследственного дела № на имущество ФИО2, представленного нотариусом ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии, либо об отказе от наследства никто не обращался.

Из ответов на запросы суда ГБУ РБ «государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФГБУ ФКП Росреестра следует, что право собственности на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответа МИФНС России №25 от 04.02.2020 года сведения о счетах ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 06.02.2020 года за ФИО2 17.06.2013 года зарегистрирована автомашина <данные изъяты>. Однако указанная информация не свидетельствует о том, что автомашина <данные изъяты> на момент смерти принадлежала на праве собственности ФИО2 Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство. Данные о том, что до момента смерти указанный автомобиль находился в собственности ФИО2 и переход права собственности к иному лицу при его жизни не производился, материалы дела не содержат. Установить лиц, в собственности которых находилась данная автомашина на момент смерти ФИО2, не представляется возможным, так как согласно информации, представленной ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району правонарушений и дорожно-транспортных происшествий с указанной машиной в федеральной базе не зарегистрировано, материалы дела не содержат сведения о местонахождении и стоимости указанной машины.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 06.07.2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 года, заключенному с ФИО2 отказано, в связи с тем, что наследников, принявших наследство, наследственного имущества ФИО2 не установлено. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела доказательств наличия наследственного имущества, а также наличие у ФИО2 наследников, принявших наследство после его смерти, также не установлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17.03.2020 года.

Судья подпись Т.З.Давлетшин