Постановление № 1-375/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1- 375/2017 (***)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 14 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

потерпевшего БНС,

защитника – адвоката Величко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что в первых числах марта 2017 года он и БНС достигли договоренности о том, что ФИО1 найдет покупателя на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий БНС, определив стоимость 50000 рублей.

21 марта 2017 г. ФИО1 в счет вышеуказанной договоренности нашел покупателя на автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак *** принадлежащий БНС, в лице ФРА, который после осмотра автомобиля согласился приобрести его, обозначив ФИО1 стоимостью в размере 30000 рублей. После чего у ФИО1 достоверно знающего, что БНС продает выше указанный автомобиль за 50000 рублей, а ФРА согласен приобрести его за 30000 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

22 марта 2017 г. около 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в районе дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, получил от ФРА денежные средства в сумме 30000 рублей для последующей передачи БНС, в счет оплаты за автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий последнему.

Далее, 22 марта 2017 г. около 16 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, приехал во двор дома № *** г. Черногорска Республики Хакасия, где ввел в заблуждение БНС о том, что ФРА якобы приобрел принадлежащий БНС автомобиль ВАЗ 21440 государственный регистрационный знак ***, за 50000 рублей, произведя частичный расчет в сумме 20000 рублей, с обязательством полной доплаты на сумму 30000 рублей до 20 часов 00 минут 23 апреля 2017 г.

Ничего не подозревающий БНС о преступных намерениях ФИО1, принял от последнего денежные средства в сумме 20000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 10000 рублей, переданные ФРА, ФИО1, находясь 22 марта 2017 г. около 16 часов 00 минут во дворе дома № *** г. Черногорска Республики Хакасия, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, похитил их путем обмана, тем самым причинив БНС значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Потерпевшим БНС в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил, ущерб возместил в полном объеме, он примирился с подсудимым, ФИО1 принес ему извинения, он его простил, материальных и моральных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Величко Е.В. просит удовлетворить заявленное ходатайство и освободить ее подзащитного от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 юридически не судим (л.д. 66,), инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в преступлении ФИО1 признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший БНС в суде пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

В связи с вышеизложенным судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ***, гражданина РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий О.А. Худякова