Решение № 2-592/2018 2-592/2018~М-609/2018 М-609/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-592/2018

5

Дело № 2-592/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 30 октября 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Агент» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Агент» (далее по тексту ООО «Единый Агент») обратилось в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 22422 рубля 47 копеек в возмещение ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины 404 рубля.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т\с «Ниссан», № №, под управлением гр. ФИО3 и т\с «Скания», г\н №, с полуприцепом Шмитц, г\н №.

Согласно документам ОГИБДД, справки ф. <***>, виновником ДТП является гр. ФИО1, который при управлении т\с «Скания», г\н №, с полуприцепом Шмитц, г\н №, нарушил п.9.10,10.1 ПДД РФ.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца т\с №, с полуприцепом Шмитц, г\н №, была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО № №. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль «Ниссан», <адрес> №.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к расходам относятся также

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», № №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составила 224 224 руб. 67 коп.

В связи с обращением ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «СГ «УралСиб», а так же в связи с Договором о передаче портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ УралСиб» передала страховой портфель по ОСАГО, в АО «Страховая компания «Опора», АО «СК «Опора» осуществил выплату страхового возмещения в размере 72 422 руб. 47 коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бланку полиса ОСАГО <данные изъяты> №, ФИО1 не допущен к управлению т\с «Скания», г\н №, с полуприцепом Шмитц, г\н №.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Берёзовского городского суда представителем ответчика ФИО1, местонахождение которого неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ назначена адвокат НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского» ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом

В соответствии с п.Д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7 360 LA4x2 HNA г\н № с полуприцепом Шмитц г\н № под управлением ФИО1 и автомобилем Nissan Qashgai г\н № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, отвлекся от управления, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев.

<адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела - подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Nissan Qashgai г\н №, принадлежащему ФИО3, госномер № были причинены механические повреждения, водителю ФИО3 - тяжкий вред здоровью.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashgai г\н №, с учетом износа составляет 224224 рубля 67 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, указанное заключение не оспорил.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 АО «СК Опора» была рассчитана выплата по ущербу в размере 22422 рубля 47 копеек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СК Опора» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 22422 рубля 47 копеек.

В соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Опора» передала страховой портфель по ОСАГО, а также права требования в порядке регресса суммы страхового возмещения ООО «Страховая копания «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» в адрес ФИО1 направлено требование №, в котором ему предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный ООО «СК Ангара» в размере 72422 рубля 47 копеек. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Ангара» и ООО «Единый Агент» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования о возмещении сумм оплаченных убытков, принадлежащих Цеденту (страховщику), как лицу, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договору комбинированного страхования имущества к лицам ответственным за убытки, в порядке регресса и суброгации.

Суд считает установленным, что ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого автомобиль ФИО3 получил повреждения.

Кроме того, судом установлено, что договор ОСАГО с ООО "СК Опора" был заключен собственником автомобиля с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена страховая выплата в размере 22422 рубля 47 копеек.

Суд полагает, что на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1081 ГК РФ к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Единый Агент» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты в пользу ФИО3 в размере 22422 рубля 47 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 404 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый Агент» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый Агент» в порядке регресса - 22 422 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 404 рубля.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева