Решение № 2-5261/2024 2-5261/2024~М-2944/2024 М-2944/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5261/2024

Дело № 2-5261/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-009188-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее по тексту – ООО ПКО «СВД») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что 03 апреля 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 239 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

21 марта 2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО ПКО «СВД» заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе, по вышеуказанному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В последующем определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23 июля 2024 года составляет: 50 563 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредитом.

Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 90 копеек истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

3 апреля 2013 года между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 239 000 рублей сроком возврата до 20 марта 2018 года под 22 % годовых.

19 ноября 2014 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 01 к кредитному договору, которым установлено, что на дату его подписания сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 189 281 рубль 45 копеек. Согласован новый график платежей, по которому последний платеж определен 20 сентября 2018 года.

8 апреля 2015 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 02 к кредитному договору, которым установлено, что на дату его подписания сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 189 281 рубль 45 копеек. Согласован новый график платежей, по которому последний платеж определен 20 марта 2019 года.

8 февраля 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 03 к кредитному договору, которым установлено, что на дату его подписания сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 178 074 рубля 14 копеек. Согласован новый график платежей, по которому последний платеж определен 20 июня 2019 года.

11 ноября 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 04 к кредитному договору, которым установлено, что на дату его подписания сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 158018 рублей 33 копейки. Согласован новый график платежей, по которому последний платеж определен 22 июля 2019 года.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, которые указаны соответственно в разделах «Дата платежа» и «Основной долг (кредит)» таблицы, указанной в Приложении.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

19 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-410/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <***> от 3 апреля 2013 года, который определением мирового судьи от 20 мая 2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ООО ПКО «СВД» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ОАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 3 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 7.8 Общих условий заемщик выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

21 марта 2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО ПКО «СВД» заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении №1 к настоящему договору.

Из Приложения № 1 к договору уступки от 21 марта 2024 года следует, что по нему были переданы, в том числе, права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> от 3 апреля 2013 года.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии, истцу перешли права кредитора по кредитному договору <***> от 3 апреля 2013 года, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представила.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, уступки ему права требования по указанному кредитному договору, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в свою очередь, ответчиком доказательств обратного не представлено, не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска по существу отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1716 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, по состоянию на <дата> в размере 50 563 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1716 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 11.10.2024 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов