СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3314/2021 2-3314/2021~М-2156/2021 М-2156/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3314/2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 28 июня 2021 г

УИН 66RS0№ ******-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ ГУФСИН России обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля за исполнением постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого было вынесено постановление об использовании МКУ и МЭБ. Были применены электронные средства надзора и контроля, а именно: мобильное контрольное устройство № ****** (в комплекте с зарядным устройством) и электронный браслет № ******, выдано комплектующее – зарядное устройство, была вручена памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля. Согласно акту приема-передачи оборудование находилось в исправном состоянии в момент передачи осужденному ФИО2, в связи с чем, он был предупрежден об ответственности, в случае утери или повреждения оборудования СЭМПЛ. Сотрудниками филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России был выявлен факт нарушения со стороны ФИО2 - утеря МКУ № ******. В отношении обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене использования МКУ № ****** и МЭБ № ******, ввиду утери МКУ. На основании справки главного бухгалтера ФКУ УИИ ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 115850 рублей 00 копеек, который истец просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказным письмом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу указанной статьи общими основаниям ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание на основании ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания, пребывая в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением госпитализации в медицинское учреждение, не выезжать за пределы муниципального образования, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания. Являться в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 вынесено постановление об использовании в отношении него МКУ и МЭБ.

Осужденный был предупрежден, что в случае утери или повреждения оборудования СЭМПЛ, он несет материальную ответственность за данное оборудование. Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование было передано осужденному в исправном состоянии без видимых повреждений. ФИО2 была вручена памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного надзора и контроля.

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> гостях, когда возвращался домой обнаружил, что у него отсутствует МКУ. В последующем, вернувшись на вышеуказанный адрес, МКУ там не обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России был выявлен факт утери осужденным ФИО2 МКУ № ******, о чем составлен рапорт и отобраны объяснения.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ УИИ ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость мобильного контрольного устройства заводской номер № ****** составляет 115850 рублей 00 копеек.

Вина ответчика установлена и подтверждена, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб в сумме 115850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» с ФИО2 возмещение ущерба в сумме 115850 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин