Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-870/2019 М-870/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-878/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-878/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 429 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 15.02.2019 года задолженность ответчика составляет 1 534 756,81 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 225,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 028,90 руб.; просроченные проценты - 152 798,06 руб.; просроченный основной долг - 1 363 704,42 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534 756,81 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 225,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 028,90 руб.; просроченные проценты - 152 798,06 руб.; просроченный основной долг - 1 363 704,42 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 873,78 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности С.С. Краснощеков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом показав, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ действительно заключала и денежные средства в размере 1429000 рублей она получила от ПАО Сбербанк России, которыми не пользовалась, поскольку передала их ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а она, по этому делу, признана потерпевшей. Полагает, что платить задолженность по указанному кредитному договору она не обязана.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 429 000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых. Кредитные средства в указанной сумме перечислены на дебетовый счет банковской карты ФИО2 №, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Истец ПАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 1 429 000 рублей, путем перечисления денежных средств заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 и не оспаривалось ею в судебном заседании.

По условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, до 30 числа месяца, следующего за истекшим, ежемесячно в размере 34 674,62 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит -банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить почитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняла данные обязательства, то по состоянию на 15.02.2019 г. образовалась задолженность в общем размере 1 534 756,81 рублей: в том числе: неустойка за просроченные проценты - 9 225,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 9 028,90 руб.; просроченные проценты - 152 798,06 руб.; просроченный основной долг - 1 363 704,42 руб.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ банком направлялось требование от 15.01.2019 года в адрес заемщика ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Данный факт в судебном заседании ФИО2 не оспаривала.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что она не должна платить задолженность по кредитному договору, поскольку передала кредитные средства другому лицу –ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 в настоящее время не передано для рассмотрения в суд. Следовательно, приговора, вступившего в законную силу, подтверждающего факт передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 15873 рублей 78 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15.01.2019 года, в размере 1 534756 рублей 81 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины 15 873 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Председательствующий И.М. Сафронова