Решение № 2-2814/2018 2-2814/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2814/2018

Дело № 2-2814/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «05» сентября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 04.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 141176,47 руб. под 21,9% годовых. Задолженность ответчика на 28.05.2018 составила 127991,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 127991,95 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 115327 руб., просроченные проценты в размере 12664,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3759,84 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что не смогла оплачивать задолженность в связи с финансовыми трудностями. На сегодняшний день она готова гасить задолженность частями, однако истец не принимает платежи, а настаивает на единовременном и полном погашении долга.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 141176,47 руб. под 21,9 % годовых (л.д. 11-13).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 11-13).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее личная подпись на указанных документах (л.д. 11-17).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 141176,47 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-25).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-25).

18.11.2016 года произошла реорганизация ОАО «МДМ» на ПАО «Бинбанк».

Таким образом, истец – ПАО «Бинбанк» в настоящее время является правопреемником ОАО «МДМ» и имеет право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 9-10) и выпиской из лицевого счета (л.д. 21-25).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 28.05.2018 года, задолженность ответчика перед банком по просроченному основному долгу составляет 115327 руб., по просроченным процентам - 12664,95 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга по кредиту в размере 115327 руб. и процентам по состоянию на 28.05.2018 в размере 12664,95 руб.

Требование о взыскании неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3759,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БинБанк» (место нахождения: Набережная Котельническая, дом №33, стр.1, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2002г.) задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2015 года по состоянию на 28.05.2018 года в сумме 127991,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 115327 руб., просроченные проценты в размере 12664,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3759,84 руб.

Всего взыскать 131751 (сто тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 07.09.2018 года