Решение № 2-3498/2024 2-3498/2024~М-3692/2024 М-3692/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3498/2024

Дело № 2-3498/2024

73RS0004-01-2024-006715-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 октября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при прокуроре Шатрашановой А.А.

ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района суда г. Ульяновска от 08.04.2024 по делу №1-7/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате преступных действий ответчика ему причинен моральный вред.

Указанным приговором установлено, что 23.12.2023 в период времени с 21.00 часов до 22.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая, что свободного доступа в указанное жилище не имеет, а также, что ФИО1, находящийся в данном доме разрешение на вход ему не давал, против воли последнего, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отсутствие у него законных оснований на вход и нахождение в указанном жилище, незаконно проник через незапертую входную дверь в дом.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах: при вышеописанных обстоятельствах в ходе конфликта с ФИО1 высказал угрозу убийством в адрес последнего: «Я тебя убью», после чего ФИО2, используя металлический баллонный ключ, который держал в левой руке, нанес не менее трех ударов в область теменной и затылочной области головы ФИО1, от которых последнему причинен физический вред.

Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 руб., просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что ее доверитель до настоящего времени испытывает стресс и переживает за свою безопасность, поскольку причина преступного поведения ответчика неизвестна; истец вынужден сменить место жительства, поскольку ответчик проживает по соседству. Также отметила, что истец является инвалидом второй группы, передвигается в инвалидном кресле, следовательно, находился в беспомощном состоянии во время совершения ответчиком уголовно наказуемого деяния.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участника процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района суда г. Ульяновска от 08.04.2024 по делу №1-7/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ – обязательные работы на срок 120 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем погашения менее строго наказания более строгим окончательно назначено ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, на срок отбывания наказания установлены следующие ограничения: не выходить из места жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории МО «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный органом день.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2024.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что 23.12.2023 в период времени с 21.00 часов до 22.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая, что свободного доступа в указанное жилище не имеет, а также, что ФИО1, находящийся в данном доме разрешение на вход ему не давал, против воли последнего, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отсутствие у него законных оснований на вход и нахождение в указанном жилище, незаконно проник через незапертую входную дверь в дом.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах: при вышеописанных обстоятельствах в ходе конфликта с ФИО1 высказал угрозу убийством в адрес последнего: «Я тебя убью», после чего ФИО2, используя металлический баллонный ключ, который держал в левой руке, нанес не менее трех ударов в область теменной и затылочной области головы ФИО1, от которых последнему причинен физический вред.

Согласно ответу ОСФР по Ульяновской области последние выплаты ответчику работодателем были осуществлены в декабре 2023 года, после указанного времени сведения о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 25, 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о причинении ему ответчиком ФИО2 нравственных и физических страданий и законности его требований о компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 в отношении истца, возраст потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения противоправных действий, наличие ограничений в передвижении истца.

Суд также учитывает семейное и материальное положение ответчика, его возраст, принимает во внимание отсутствие у него противопоказаний к труду по здоровью, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере – в сумме 300 000 руб., который находит разумным и справедливым, в наибольшей степени способным компенсировать перенесенные истцом нравственные и физические страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Интересы истца представляла в судебном заседании ФИО3 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 17.09.2024 и квитанцией об оплате истцом 30 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024