Решение № 2-773/2018 2-773/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-773/2018

Решениеименем Российской Федерации

04 сентября 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2018 по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты>, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «Центр микрофинансирования г. Бузулук», МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства Кинель-Черкасского района», ГУ УПФ г. Отрадного о признании сделки недействительной,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в исковом заявлении указав, что ФИО2, являющейся одним из собственников с ? долей в праве долевой собственности в жилом доме и земельном участке под ним, расположенными по адресу: <адрес>, совместно со вторым собственником с такой же долей в праве собственности (1/2 доли) матерью ФИО5 было принято решение о продаже жилого дома и земельного участка.

В феврале 2018г., было размещено объявление в интернет ресурсе «АВИТО» о продаже данных объектов.

В июне 2018г. нашелся покупатель данных объектов, который в процессе переговоров и для подтверждения прав продавца на продаваемые объекты, затребовал от ФИО2 выписку из ЕГРП о правах на данный объект.

19.06.2018г. ФИО2 заказала выписку из ЕГРП, получив которую узнала, что собственниками объектов являются неизвестные ей лица, а не она и ее мама ФИО5

Согласно выписке из ЕГРП от 20.06.2018г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/6 доли ФИО3, ФИО8 <данные изъяты> и ФИО4. Кроме этого на объект наложено обременение - ипотека на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от :ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ООО Центр Микрофинансирования г.Бузулук» ИНН <***>.

Позже, из беседы с матерью ФИО5 выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 обратилась риэлтор ФИО7, с предложением за вознаграждение, оказать помощь в «обналичивании материнского капитала» ее клиентке ФИО8 Для чего, ФИО5 необходимо было совершить фиктивную сделку по продаже принадлежащей ей доли в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>. За фиктивное совершение сделки по купле-продаже доли ФИО5 получила от ФИО8 вознаграждение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение фиктивности (мнимости) сделки покупатель ФИО8 дала письменное обязательство ФИО5, о том, что после оформления своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 обязуется вернуть в собственность ФИО5 дом и земельный участок и выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО5 понимая, что дом всегда находился в ее пользовании, была уверена в том, что в любое время, как и договаривалась с ФИО8, она переоформит снова дом на себя.

После того как ФИО2 узнала о наличии фиктивной сделки, она отправила мать ФИО5 к ФИО8 с требованием о переоформлении дома, но ФИО8 отказалась вернуть дом и земельный участок ФИО5, также отказалась и от уплаты денег за дом.

Истец ФИО2, являясь одним из сособственников с долей в праве равной ? полагает, что действиями ответчиков нарушены её права как собственника объектов недвижимости.

Просит признать недействительным договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8, ФИО3 и ФИО4

Применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность с ФИО5 доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о праве собственности ФИО8, ФИО3 и ФИО4 на доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО8 согласилась с исковыми требованиями, о чем имеется письменное заявление, дала пояснения, что сделка проводилась в отсутствие истца. После вступления решения в законную силу намерена, в целях сохранения прав несовершеннолетних детей, предоставить детям равноценное недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Предъявленный иск ответчица признала, не оспаривает указанные истцом обстоятельства, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Статья 39 ГПК РФ гласит, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, сведений о том, что признание иска нарушает права и охраняемых законом интересы иных лиц, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО8, ФИО3 и ФИО4

Применить последствия недействительности указанного договора в виде возврата в собственность с ФИО5 доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о праве собственности ФИО8, ФИО3 и ФИО4 на доли в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.09.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>