Решение № 2-4729/2017 2-4729/2017~М-4986/2017 М-4986/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4729/2017

Дело № 2-4729/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 09.09.2014 года между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по 09.09.2019 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 15,40 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,40 % годовых. Согласно п. 6 договора, клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа (60 платежей) в соответствии с графиком платежей. В соответствии п. 11 договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи. Банк исполнил обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал Банку в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке, составляет 1 526 000 рублей. 14.09.2015 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым был изменен срок действия договора, срок возврата кредита и процентная ставка: срок кредита составил 74 месяца со сроком возврата 09.11.2020 года, в количестве 62 платежей, с процентной ставкой, действующей с даты подписания дополнительного соглашения, по дату фактического погашения кредита в размере 16 % годовых. 06.07.2016 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым был изменен срок действия договора, срок возврата кредита и процентная ставка: срок кредита составил 110 месяцев со сроком возврата 09.11.2023 года, в количестве 88 платежей, с процентной ставкой, действующей с даты подписания дополнительного соглашения, по дату фактического погашения кредита в размере 16 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед Банком. Банк направил в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 30.10.2017 года размер задолженности заемщика составляет 1 582 811 рублей 24 копейки, из которых: сумма невозвращенного кредита - 1 526 955 рублей 04 копейки, сумма процентов по кредитному договору - 16 583 рубля 61 копейка, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, - 366 рублей 24 копейки, сумма задолженности по реструктуризированным процентам - 38 906 рублей 35 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 334, 348, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 года в размере 1 582 811 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 114 рублей 06 копеек, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 1 526 000 рублей. /л.д. 3-5/.

В судебном заседании представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) участия не принимал, извещен надлежаще /л.д. 77/, в тексте иска просил о рассмотрении дела без его участия. /л.д. 5/

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации /л.д. 63/, однако заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения. /л.д. 78/. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска, альтернативного расчета задолженности либо альтернативного отчета стоимости предмета залога в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Учитывая неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (в настоящее время - КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, содержащий в себе индивидуальные условия кредитования (далее – кредитный договор), в соответствии с которыми Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по 09.09.2019 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Полная стоимость кредита составила 21,01 % годовых.

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 15,40 % годовых, а процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,40 % годовых.

Согласно п. 6 договора, клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в размере 43 156 рублей 00 копеек, кроме первого и последнего, всего 60 платежей в соответствии с графиком платежей. С размером платежа, датой оплаты заемщик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её подпись.

В соответствии п. 11 договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи. /л.д. 6-10/.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела принадлежность подписи в кредитном договоре и иных документах, связанных с получением кредита, заемщиком ФИО1 не оспаривалась.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от 09.09.2014 года заключенным в соответствии с действующим законодательством, договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом ФИО1 в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме 09.09.2014 года, путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. /л.д. 31/.

Заемщик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно материалам дела, 14.09.2015 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым был изменен срок действия договора, срок возврата кредита и процентная ставка: срок кредита составил 74 месяца со сроком возврата 09.11.2020 года, в количестве 62 платежей, с процентной ставкой, действующей с даты подписания дополнительного соглашения, по дату фактического погашения кредита в размере 16 % годовых. Составлен новый информационный график платежей. С размером платежа, датой оплаты заемщик согласилась, о чем свидетельствует её подпись. /л.д. 11-13/.

06.07.2016 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, в соответствии с которым был изменен срок действия договора, срок возврата кредита и процентная ставка: срок кредита составил 110 месяцев со сроком возврата 09.11.2023 года, в количестве 88 платежей, с процентной ставкой, действующей с даты подписания дополнительного соглашения, по дату фактического погашения кредита в размере 16 % годовых. Составлен новый информационный график платежей. С размером платежа, датой оплаты заемщик согласилась, о чем свидетельствует её подпись. /л.д. 14-16/.

Из приложенной к иску выписки по счету за период с 09.09.2014 года по 30.10.2017 года, следует, что обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось заёмщиком ненадлежащим образом, в том числе и после заключения дополнительных соглашений. /л.д. 31-39/.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Из положений раздела 6 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (действующих с 01.07.2014 года) следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере установленными условиями договора потребительского кредита; а также право потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита. /л.д. 23/.

В судебном заседании установлено, что ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов КБ «ЛОКО-Банк» воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей направив в адрес ФИО1 извещение о досрочном истребовании кредита от 26.10.2017 года № 2 /л.д. 26/, а так же извещение № 2 от 27.10.2017 года о договора с указанием сумм задолженности. /л.д. 27

Однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30.10.2017 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 09.09.2014 года составляет 1 582 811 рублей 24 копейки, из которых: сумма невозвращенного кредита - 1 526 955 рублей 04 копейки, сумма процентов по кредитному договору - 16 583 рубля 61 копейка, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, - 366 рублей 24 копейки, сумма задолженности по реструктуризированным процентам - 38 906 рублей 35 копеек. /л.д. 28-30/.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: выписке по лицевому счету заёмщика, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании с заемщика суммы невозвращенного кредита в размере сумм начисленных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 года, подлежащая взысканию с заемщика ФИО1 в пользу истца по состоянию на 30.10.2017 года, составляет 1 582 811 рублей 24 копейки.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 09.09.2014 года обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (п. 18 индивидуальных условий договора). Залоговая стоимость автомобиля определена в договоре 1 789 990 рублей (п. 18.10 индивидуальных условий договора). /л.д. 8/.

Как следует из п. 3.8 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита. /л.д. 22/.

Разрешая вопрос о правомерности требования банка в части обращения взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге, уведомление о возникновении залога транспортного средства «<данные изъяты>, зарегистрировано 19.10.2017 года с присвоением регистрационного номера №. /л.д. 25/.

Таким образом, права банка как залогодержателя в отношении данного автомобиля установлены и подтверждены надлежащим образом.

Оценивая правомерность данного требования, суд учитывает, что по сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 05.12.2017 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, с 16.09.2014 года по настоящее время является ФИО1 /л.д. 73-76/.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге» утратившего силу с 01.06.2015 года, но действовавшего на момент заключения договоров о залоге спорного транспортного средства, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету от 25.10.2017 года, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 25.10.2017 года составляет 1 526 000 рублей. /л.д. 40-44/.

Стоимость предмета залога, заявленная истцом, ответчиком не оспорена. В подтверждение иной стоимости предмета залога ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном представленным истцом отчетом. Определить в качестве способа реализации указанного выше транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 342 от 31.10.2017 года, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22 114 рублей 06 копеек. /л.д. 2/.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 22 114 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческого Банк «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 года по состоянию на 30.10.2017 года в размере 1 582 811 рублей 24 копеек, из которых: сумма невозвращенного кредита - 1 526 955 рублей 04 копейки, сумма процентов по кредитному договору - 16 583 рубля 61 копейка, сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности, - 366 рублей 24 копейки, сумма задолженности по реструктуризированным процентам - 38 906 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить в качестве способа реализации предмета залога - продажу с публичных торгов, установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, сумму в размере 1 526 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 114 рублей 06 копеек

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова