Приговор № 1-160/2017 1-4/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-4/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 02 февраля 2018 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Бегина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» и ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных намерений, при помощи неустановленного предмета открыл крючок, запирающий входную дверь изнутри, через которую проник в дом, расположенный по адресу <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в поле с северной стороны <адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, с которого, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, оборвал верхушечные части и листья, тем самым, присвоил себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, масса которого в пересчёте на высушенное вещество составила <данные изъяты>, что соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, до момента изъятия работниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, – признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и с соблюдением требований, установленных ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д. 77-82, том 2 л.д. 36-40), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно дату указать не может, они с Свидетель №1 пошли на <адрес> за березовыми почками. После того, как они насобирали березовых почек, ближе к вечеру, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут они проходили мимо <адрес>. В настоящее время он знает, что данный дом приобрёл Потерпевший №1 Зимой в этом доме никто не жил, жили только в летний период. Он решил проникнуть в дом, чтобы из него совершить кражу, так как он подумал, что в доме могут быть предметы, которые можно будет продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Свидетель №1 он сказал, чтобы тот его подождал на дороге, при этом, о том, что он решил совершить кражу, он не сказал, в сговор на кражу имущества из дома по указанному адресу он с Свидетель №1 не вступал, о хищении с ним не договаривался. Хищение он совершал тайно, так как считал, что Свидетель №1 никому об этом не расскажет. Он направился в сторону <адрес>, а с какой целью, он Свидетель №1 не пояснил. Он зашёл во двор этого дома и прошёл за дом. Он знал, что за домом имеется ещё одна дверь, ведущая в дом. Он видел, что со стороны улицы дом был заперт на навесной замок. Во дворе дома и в доме никого не было. Когда он подошёл к двери дома, которая находилась с обратной стороны дома, то есть с западной стороны, то эта входная дверь была заперта изнутри, но между дверью и дверной коробкой имелся проход, примерно около 5 см, через который он увидел, что дверь заперта изнутри на крючок. Он взял деревянную палочку во дворе дома и при помощи неё через проход открыл крючок. После чего он прошёл сначала в летнюю кухню, которая также пристроена к дому, где на <данные изъяты>. Затем он вышел с вышеуказанным похищенным имуществом, тем путём, как он и заходил. Дверь он закрыл на крючок. Хищение он совершил в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут. После этого он вышел со двора на улицу. На дороге в 100 метрах от дома Свидетель №1 собирал берёзовые почки. Он подошёл к нему, но ничего ему не сказал по поводу совершённой кражи. Затем они пошли домой к ФИО Пройдя метров 150-200, он вспомнил, что забыл забрать <данные изъяты> из того дома, которые он изначально хотел похитить. Он попросил Свидетель №1 подождать его и побежал в сторону <адрес>, таким же путём проник в дом, забрал <данные изъяты> и таким же путём вернулся, закрыв дом на внутренний крючок. Затем он догнал Свидетель №1, который видел у него диски, но он ему ничего не пояснял о них. Затем они пришли домой к ФИО, который был дома, но на улицу не выходил. Он на веранде дома ФИО стал выкладывать из мешка похищенное имущество, при этом, присутствовал Свидетель №1 Он из мешка достал <данные изъяты>. Свидетель №1 попросил у него <данные изъяты>, и он ему дал два диска. Затем Свидетель №1 ушёл к себе домой. Впоследствии он <данные изъяты> вернул. Он пересыпал <данные изъяты> спрятал на веранде дома у ФИО <данные изъяты> он занёс в дом, также занёс и <данные изъяты>. ФИО он ничего о совершённой краже не сказал. <данные изъяты> он спрятал на веранде дома у ФИО, но через 2-3 дня он занёс их в дом, при этом, ФИО спросил, где он их взял, на что он ответил, что похитил <данные изъяты> из <адрес>, но он не говорил, из какого дома совершил кражу. ФИО включил <данные изъяты>, и он оказался неисправным. ФИО его разобрал. Впоследствии разобранный <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции. Машинку для стрижки волос ФИО, когда его посадили, разрешил забрать Свидетель №3. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у Свидетель №3 эту <данные изъяты>. <данные изъяты> он выдал самостоятельно. Ещё <данные изъяты> были изъяты у Свидетель №3.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий (том 1 л.д. 35-36, 40-42, 130-131), из которых следует, что он приобрёл дом по адресу: <адрес>, для того, что бы использовать его как дачу в тёплое время года. Дом пригоден для проживания в нём, так в доме имеется печка, чтобы отапливать дом и варить еду, также в доме имеются койки, чтобы спать. В этом доме он проживает в тёплое время года, зимой в нём никто не проживает. Зимой он периодически проверял свой дом. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он приезжал проверить свой дом. На тот момент в доме всё было нормально, каких-либо следов проникновения в дом он не видел. На снежном покрытии не было каких-либо следов ног человека, которые бы вели к дому. После этого он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Дом и все надворные постройки были заперты на замки, но он обратил внимание, что пропали ключи от замков, на которые были заперты все надворные постройки. Эти ключи находились в летней кухне, соединённой с домом верандой, лежали они на полке возле умывальника. Обнаружив это, он понял, что кто-то проникал в дом и стал смотреть, как могли проникнуть в дом. Входная дверь в дом с восточной стороны была заперта на замок, но в дом можно было зайти через дверь, расположенную с западной стороны. Он проверил эту дверь, на тот момент она была закрыта на крючок изнутри, но он увидел, что дверь не плотно прилегает к дверному проёму, что её можно оттянуть, образуется проём шириной 5 см, через него можно открыть крючок. В тот день он не стал проверять всё своё имущество, так как он торопился домой. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он приехал в <адрес> вместе с женой – Свидетель №4, сыном – Свидетель №5 и знакомым Свидетель №6. Они переночевали в доме и ДД.ММ.ГГГГ они стали наводить порядки в доме и, при этом, он обнаружил пропажу своих вещей. Из летней кухни, соединённой с домом верандой, пропали <данные изъяты>, данная сумма является для него существенной. В его присутствии осмотрены <данные изъяты>, осмотрев их он сразу же определил, что это его вещи, и они были у него похищены из дома в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 113-115), из которых следует, что её муж Потерпевший №1 купил в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дом для того, чтобы его использовать как дачу в тёплое время года, а также для занятия пчёлами. Этот дом является жилым домом, в нём есть печка для того, что бы отапливать дом и койки, чтобы спать и отдыхать. Зимой в доме никто не проживает. В тёплое время года они приезжают в <адрес> и живут в этом доме. В доме в <адрес> находились различные вещи, которые её муж использует в своих целях, то есть все вещи в этом доме принадлежат ему. В ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её муж ездил в <адрес>, и в тот момент в доме всё было нормально, каких-либо следов проникновения в дом он не обнаружил. После этого он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а когда муж вернулся из села, то сообщил ей, что зимой кто-то проникал в дом. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она вместе с мужем и их сыном Свидетель №5 приехали в <адрес>. Вместе с ними поехал их знакомый Свидетель №6. Так как было поздно, то они протопили дом и легли спать. Днём ДД.ММ.ГГГГ они стали наводить порядок в доме и обнаружили пропажу следующих вещей. Из летней кухни, соединённой с домом верандой, пропали <данные изъяты>. Всё имущество принадлежало мужу.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 118-120), из которых следует, что у его родителей в <адрес> имеется дача, на которой он бывает вместе с родителями в тёплое время года. Зимой на данной даче никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родителями приехал на дачу вечером, примерно в 18 часов. Вместе с ними поехал Свидетель №6, чтобы помочь отцу по хозяйству. Они натопили дом и легли спать, так как было поздно. Утром ДД.ММ.ГГГГ они стали наводить порядок в доме, и его родители обнаружили, что из дома украли разные вещи. Но по данному поводу его родителями были вызваны работники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 121-123), из которых следует, что он хорошо знает Потерпевший №1, с ним у него нормальные дружеские отношения. Он знает, что он для своих личных целей приобрёл дом в <адрес>. Этот дом Потерпевший №1 приобрёл для того, чтобы заниматься пчёлами. Он бывал в этом доме и видел, что это обычный жилой дом, в нём есть печка, чтобы отапливать дом и готовить еду, также есть кровати, чтобы спать. Потерпевший №1 живет в этом доме в тёплое время года, когда занимается пчёлами. Зимой он в данном доме не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 взял его с собой в <адрес>, чтобы он ему помог по хозяйству. Они приехали в <адрес> около 18 часов, вместе с ними приехали жена и сын Потерпевший №1. Сразу что-либо делать в тот день они не стали, так как темнело рано. Они протопили дом, поели и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они стали наводить порядок в доме, и тогда Потерпевший №1 обнаружил пропажу части своих вещей. Из летней кухни, соединённой с домом верандой, пропали <данные изъяты>. С припечка похитили <данные изъяты>. Из самого дома похитили <данные изъяты>. Ещё похитили из кладовки <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 48-49, 92-94), из которых следует, что он знает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за кражу вещей из дома, который приобрёл Потерпевший №1, расположенного по <адрес>. О том, что ФИО1 совершил эту кражу, ему стало известно со слов самого ФИО1 Об этом он ему сам рассказал после того, как с ним по этому поводу стали работать работники полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Свидетель №1 около 12 часов ушли в тайгу ломать почки. Пришли они примерно в 19 часов. ФИО1 принёс с собой <данные изъяты>. Он спросил у ФИО1, откуда он это взял, и он пояснил, что взял в брошенном доме, где никто не живет. Через 2 дня ФИО1 принёс <данные изъяты>. Он разрешил своему брату Свидетель №7 и его сожительнице Свидетель №3 забрать у него <данные изъяты>. <данные изъяты> они использовали. <данные изъяты>, в которых ФИО1 принёс <данные изъяты>, он через некоторое время нашёл у себя на веранде и выбросил на помойку.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 95-97), из которых следует, что он проживает совместно с Свидетель №3. Официально он брак с ней не регистрировал. У него есть старший брат ФИО, который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО осудили к лишению свободы, и, при этом, он попросил его забрать у него из дома его вещи, чтобы их не растащили другие люди. После этого он сходил домой к своему брату и забрал у него <данные изъяты>. На тот момент он не знал, откуда у брата были эти вещи. Впоследствии всё это изъяли у них работники полиции, и в настоящее время он знает, что данные вещи похитил ФИО1, который на тот момент проживал с его братом. У кого данные вещи похитил ФИО1, он не знает, так как этим не интересовался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 45-46, 89-91), из которых следует, что она проживает совместно с Свидетель №7, официально они брак не регистрировали. У Свидетель №7 есть брат ФИО, который проживает по пер. Пилорамный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО осудили к лишению свободы, и, при этом, он попросил её и Свидетель №7 забрать у него из дома его вещи. После этого Свидетель №7 принёс домой вещи своего брата ФИО – <данные изъяты>, на которые были записаны мультфильмы. На тот момент она не знала, откуда у ФИО эти вещи. Впоследствии всё это изъяли у неё работники полиции, и в данное время она знает, что эти вещи похитил ФИО1, который на тот момент проживал с ФИО. У кого эти вещи похитил ФИО1, она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 50-51, 98-101), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал жить у ФИО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО осудили и направили отбывать наказание в колонию. Когда он стал проживать у ФИО, то видел у него <данные изъяты>. Впоследствии он узнал от своего сына ФИО1, который также проживал в доме у ФИО, о том, что данный <данные изъяты> он похитил из дома, в котором летом проживает Потерпевший №1.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 108-111), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 пошли на окраину <адрес> за берёзовыми почками. После того, как они насобирали берёзовых почек, ближе к вечеру, около 18 часов они проходили мимо <адрес>. Он знал, что в этом доме проживали какие-то пожилые люди, которые потом продали этот дом пчеловоду из <адрес>. ФИО1 сказал ему, чтобы он его подождал на дороге, сам он направился в сторону <адрес>. С какой целью, он ему не сказал. ФИО1 зашёл во двор дома и зашёл за дом. Что он делал за домом, он не видел. Он видел, что со стороны улицы дом был заперт на навесной замок. Во дворе дома и в доме никого не было. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся к нему, при этом, у него в руках был <данные изъяты>. ФИО1 ему ничего не сказал, по поводу того, что он принёс мешок с содержимым, а он у него не спрашивал, что это за мешок, что в нём находится, и где он все это взял. Но он догадывался, что ФИО1 мог проникнуть в дом и что-нибудь похитить, но ему было всё равно, и его действия ему были безразличны. В сговор на кражу имущества из дома по этому адресу он с ФИО1 не вступал, о хищении с ним не договаривался. Он не собирался ни кому рассказывать о том, что ФИО1 что-то похитил из этого дома, так как они с ним хорошие знакомые. Они пошли в сторону дома. Пройдя метров 150-200, ФИО1 попросил его остановиться и подождать его, а сам ФИО1 побежал в сторону <адрес> и примерно через 5 минут он вернулся. С собой у него в руках было <данные изъяты>. О том, где он взял эти <данные изъяты>, ФИО1 ему не сказал. Затем они пришли домой к ФИО, при этом, ФИО был дома. На веранде дома ФИО, ФИО1 стал выкладывать содержимое из мешка, который принёс со двора <адрес>. Он увидел, что из мешка ФИО1 достал <данные изъяты>. Что в ней было, он не знает. Также он видел <данные изъяты>. Он не досмотрел до конца, что вытаскивал ФИО1 из мешка, так как ему нужно было идти домой. Он попросил у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 дал ему <данные изъяты>. Когда ФИО1 выкладывал содержимое мешка, то ФИО находился в доме. После этого он ушёл к себе домой. Впоследствии он <данные изъяты> вернул обратно ФИО1.

Также виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63), в котором ФИО1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совершил кражу имущества из <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-25), в ходе которого осмотрен <адрес>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал, откуда из его дома были похищены принадлежащие ему вещи.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-30), в ходе которого осмотрен <адрес>, в ходе которого у Свидетель №3 были изъяты <данные изъяты>.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-59), согласно которому в <адрес>, была изъята <данные изъяты>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-88), в ходе которой у ФИО1 в кабинете № 4 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» изъяты <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 124-129), в ходе которого осмотрены <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что эти вещи были похищены у него из дома по <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-141), в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь возле <адрес> показал, что из указанного дома он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Он проник в дом через входную дверь, она была заперта изнутри на крючок. Он через проём просунул палочку и ею открыл крючок. В доме в летней кухне, которая пристроена к дому, на припечке он взял <данные изъяты>. Указанные вещи он принёс домой к ФИО, где он сам проживал на то время.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и с соблюдением требований, установленных ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 2 л.д. 1-4, 36-40), из которых следует, что наркотическое средство – коноплю он впервые попробовал в ДД.ММ.ГГГГ, до этого он каких-либо наркотических средств не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов он в поле возле <адрес> с северной стороны нашёл куст конопли. Этот куст он решил тогда оборвать, чтобы попробовать его как наркотическое средство. Оборванные части растения конопли он принёс в <адрес>, где по месту бывшей регистрации по адресу: <адрес>, он изготовил наркотическое средство – «химка». Как изготовить «химку» он узнал в интернете. Он части растения конопли замочил в растворителе, затем отжал растворитель и выпарил на костре. Отжатые части растения конопли он не выбросил, а сложил в пакет и оставил в доме по <адрес>. Он оставил эту коноплю по данному адресу из-за того, что посчитал, что в этом доме никто не живет, и её никто не найдет. Продавать коноплю он не намеревался. Оставшийся в чашке после выпаривания растворителя налет он смешал с табаком, и эту массу сам скурил. Он курил «химку» не часто, примерно один раз в неделю или в две недели, по мере надобности. До ДД.ММ.ГГГГ он выкурил всю «химку». ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он шёл по улице в <адрес>, и в то время к нему подъехали работники полиции. Они спросили у него, есть ли у него предметы, запрещённые к гражданскому обороту, – наркотические средства. Он тогда ответил, что в <адрес> него хранится конопля, и он её желает выдать. После этого они проехали в <адрес>, где в присутствии понятых он выдал из дома по <адрес> пакет с коноплей, при этом, он пояснил, что коноплю он сам сорвал для личного употребления, продавать он её не намеревался. Работники полиции упаковали пакет, опечатали и изъяли. После этого его свозили в больницу, где освидетельствовали на состояние наркотического опьянения, при этом, тест на наркотическое опьянение был положительным. Это он может пояснить тем, что в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он выкурил оставшееся наркотическое средство, то есть «химку», которую изготовил ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Он курил наркотическое средство в тайне от всех, по этой причине никто не видел и не знал о том, что он курит коноплю. Он всегда носил «химку» при себе, в доме у ФИО он её не хранил.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 235-237), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №10 проводил оперативные мероприятия в селах <адрес>. В ходе данных мероприятий от доверительного источника была получена информация о том, что гражданин ФИО1 хранит у себя дома по месту регистрации по адресу: <адрес>, наркотические средства. Также было установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, но проживает в <адрес>. Чтобы проверить эту информацию, они проехали в <адрес>, где на улице встретили ФИО1 и в ходе беседы задали ему вопрос, есть ли у него наркотические средства. ФИО1 признался сразу в том, что он хранит у себя по месту регистрации по <адрес> коноплю. Затем они проехали в <адрес>, чтобы осмотреть дом по месту регистрации ФИО1 и изъять наркотическое средство. В <адрес> он позвонил в дежурную частью ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и передал полученную ими информацию дежурному. После они пригласили двух понятых и в их присутствии, а также с разрешения ФИО1 они произвели осмотр <адрес> края. При осмотре они разъяснили понятым их права и обязанности. Проводить осмотр они начали в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, а закончили его в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры, которая на тот момент была не жилой, в помещении веранды, в тумбочке, стоявшей слева от входной двери, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится конопля, которую он сам сорвал для личного употребления, то есть как наркотическое средство. Обнаруженный пакет с коноплей был опечатан и изъят. К пакету была прикреплена бумажная бирка с пояснительной запиской, подписями понятых, оттиском печати № «Для пакетов» МО МВД России «Лесозаводский». О том, что информация подтвердилась, и в ходе осмотра было изъято наркотическое средство, он составил рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 238-240), из которых следует, что они полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 227-230), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед проведением данного мероприятия присутствующему ФИО1 был задан вопрос, согласен ли он на то, чтобы в его квартире был произведён осмотр. ФИО1 дал согласие на проведение осмотра. Также у ФИО1 спросили, есть у него предметы, запрещённые к гражданскому обороту, то есть наркотические средства, на это ФИО1 ответил, что у него в доме находится наркотическое средство – «марихуана». После этого сотрудники полиции в ходе осмотра в помещении веранды дома в тумбочке, стоявшей слева от входа, нашли полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был опечатан и изъят, на печати была сделана пояснительная записка, на которой он расписался. ФИО1 также пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, хранил он её для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 231-234), из которых следует, что они полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №11

Показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (том 1 л.д. 92-94), из которых следует, что ФИО1 он знает давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ до того, как его посадили, ФИО1 стал проживать у него. За период совместного проживания он не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. Сам он наркотики не употребляет. Он также не видел, чтобы ФИО1 у него дома хранил коноплю. Он знает, как выглядит конопля. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО1, что его привлекают к уголовной ответственности за хранения конопли. Он спросил у него, где он хранил коноплю. ФИО1 ему ответил, что он хранил коноплю в доме <адрес>, где он ранее проживал. Он тогда сказал ФИО1, чтобы он у него коноплю и другие наркотики не хранил. На это ФИО1 заверил его, что больше с коноплей не связывается, то есть бросил употреблять их.

Также виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-189), в которой ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он нашёл дикорастущий куст конопли, оборвал с него листья и макушки, высушил их, часть употребил, а часть хранил по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-202), в ходе которого в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в помещении веранды, в тумбочке слева от входа был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в этом пакете находится конопля, которую он сам сорвал и хранит для личного употребления. Пакт с коноплей был опечатан печатью для пакетов и изъят.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218) об установлении у ФИО1 состояния наркотического опьянения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 221-224), в ходе которого осмотрено содержимое пакета, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном пакете находятся части растения.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 206-209), в выводах которой указано то, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в пересчёте на высушенное вещество составляет <данные изъяты>.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то обстоятельство, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой Крыловского сельского поселения он характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией от каннабиноидов, в принудительном лечении не нуждается.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние (шифр по МКБ-10 F-60.301). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в данное время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учётом установленных обстоятельств дела у суда нет оснований для иного вывода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» и «К» УК РФ, суд учитывает явки с повинной по обоим совершённым преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно и то, что он полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего два тяжких преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую категорию.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

По тем же причинам суд не находит оснований для назначения ФИО1, какого-либо иного наказания за совершённые им преступления, чем лишение свободы.

В то же время, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, поэтому считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, считая возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

По тем же причинам суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершённых им преступлений.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, а также и то, что он полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершённых им преступлений.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым их отнести за счёт средств федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 изъявлял желание рассмотреть его дело в особом порядке принятия судебного решения, однако, уголовное дело в отношении него не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ДВА года без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию наказания определить ФИО1 путём частичного сложения назначенных наказаний ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» – уничтожить; <данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №1, – оставить потерпевшему Потерпевший №1; <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» – уничтожить; <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов