Апелляционное определение № 33А-2287/2026 от 23 марта 2026 г.

судья Ахметов Р.М. 1-ая инст. №дела № 2а-4137/2025

2-ая инст.№дела № 33а-2287/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Черниковой Л. С., Назаурка М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4137/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД России по ХМАО-Югре), Инспектору по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.12.2025,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 29.07.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он в марте 1990 года вместе со своими родителями и сестрой переехал из Казахской ССР в Россию, с 1992 по 1996г.г. посещал дошкольное учреждение, с 1996 по 2006г.г. обучался в средней общеобразовательной школе, с 2006 по 2012 являлся студентом <данные изъяты>», с 2006 года по настоящее время проживает в г. Екатеринбурге. Приговором суда от 15.11.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В настоящее время отбывает наказание в ИК №10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Считает решение УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении его гражданства Российской Федерации незаконным в связи с тем, что он не приобретал гражданство Российской Федерации по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 21 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», а был признан таковым на основании пп.1,2 п.1 ст. 19 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем гражданство Российской Федерации прекращено быть не может.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 23.12.2025 требования административного иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком УМВД России по ХМАО-Югре ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что решение является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий государственного органа, у УМВД имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении истца обжалуемого решения. При этом территориальный орган МВД России не правомочен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о характере правовой связи лица с Российской Федерацией и степени ее устойчивости. Согласие лица на изменение гражданства, предусматривает обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации, предоставляется несовершеннолетним детьми, в том числе совместно с родителями либо по их заявлению, и не давших обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

От административного истца ФИО1 в лице его представителя ФИО3 на апелляционную жалобу поступили письменные возражения.

Представить УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако их участие в судебном заседании не является в силу закона обязательным и не признано судом таковым. С учётом этого и руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и обязан в полном объёме выяснить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе выяснить – соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также выяснить соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Статьей 46 этого же закона признаны утратившими силу Закон Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» и Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Вместе с тем на день принятия административного истца в гражданство Российской Федерации условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определялись Законом от 28.11.1991 № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации».

Пунктом «г» статьи 18 этого Закона установлено, что граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное частями 3-5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 183-О указано, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Из материалов дела следует и судом установлено, что мать административного истца ФИО5 23.10.1998 обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (действующим на дату подачи заявления), и одновременно ходатайствовала о приеме в гражданство Российской Федерации своего несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) года рождения.

Решением УВД ХМАО-Югры от 23.03.1999 (ФИО)15 и её несовершеннолетний сын ФИО1 были приняты в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

26.09.2003 ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ по достижении 14- го возраста.

25.05.2025 документирован паспортом гражданина Российской Федерации удостоверяющим личность за пределами Российской Федерации.

15.11.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Приговор суда вступил в законную силу 10.02.2022.

29.07.2025 в отношении ФИО1 УМВД России по ХМАО – Югре принято оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 года №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

Преступление, за совершение которого административный истец был осужден в 2017 году к реальному наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, входит в перечень преступлений, совершение которых влечет прекращение гражданства по смыслу Закона о гражданстве.

Таким образом, у административного ответчика формально имелись основания для принятия обжалуемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных нормативных положений, правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения УМВД России по ХМАО-Югре, исходя из того, что сам ФИО1 при принятии его в гражданство РФ никаких сведений о соблюдении Конституции РФ и федерального законодательства не сообщал, и в силу несовершеннолетнего возраста ( 8 лет) сообщить заведомо ложные сведения не мог.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сделаны с учетом обстоятельств по административному делу, которые сторонами по делу не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи Л.С. Черникова

ФИО6