Решение № 2А-700/2018 2А-700/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-700/2018

Дело <№*****>а- <ДД.ММ.ГГГГ>

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности - ФИО2, административного ответчика и представителя соответчиков Кулебакского РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> на основании доверенности начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кулебакского РО УФССП по <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания Середениной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 ича к начальнику <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кулебакского РО УФССП по <адрес> ФИО4 - о признании незаконным отказа начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 об отказе в снятии запрета на регистрационные действия, обязании снять запрет на регистрационные действия на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 об отказе в снятии запрета на регистрационные действия, обязании начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему земельных участков, жилых домов, объекта незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что в производстве <адрес> отдела находится сводное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 <№*****>-СД, общая сумма задолженности по сводному производству составляет <данные изъяты>., в том числе, сумма задолженности – <данные изъяты>., исполнительский сбор – <данные изъяты>.

ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>,кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.,

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- нежилое здание, общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении всех принадлежащих административному истцу объектов недвижимости.

Он обратился к начальнику Кулебакского РО УФССП России по <адрес>, с ходатайством об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп. А также о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении иных принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Судебным приставом было принято решение об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровый стоимостью <данные изъяты>. Составлен акт описи земельного участка. Но в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении иных принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, ему было отказано. С данным решением начальника Кулебакского РОСП УФССП он не согласен, в порядке подчиненности отказ им не обжаловался. Считает, что в силу закона об исполнительном производстве одним из принципов является сотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Считает отказ начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес>, старшего судебного пристава ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> снять запрет на регистрационные действия незаконным, поскольку наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении иных принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, стоимость которых значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, нарушает его права и законные интересы.

Определением Кулебакского городского суда для участия по делу в качестве соответчиков привлечены: Управление ФССП России по <адрес>, Кулебакское РО УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО УФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели в исполнительном производстве: МИ ФНС <№*****> по <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, МУП г.о.<адрес> «Райводоканал».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> № <адрес>1, диплома о высшем юридическом образовании <№*****> ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, указав, что по вопросу обращения взыскания на земельный участок по <адрес> он обращался к приставу, кроме того, просил снять запрет на иное имущество, но ему было отказано. Отказом нарушаются его законные права и интересы. Стоимость имущества, на которое объявлен запрет на регистрационные действия значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству, несоразмерна ей.

Административный ответчик, также представитель соответчиков Кулебакского РО УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> на основании доверенности начальник <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что на один из земельных участков по адресу: р.<адрес>, с кадастровым номером <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп. действительно с согласия собственника ФИО1 наложен арест. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа. Общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО1, в настоящее время составляет <данные изъяты> коп.

Соответчик судебный пристав-исполнитель РО Кулебакский УФССП по <адрес> ФИО4 требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений прав административного истца. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в целях реализации земельного участка собраны и направлены документы в Управление для привлечения оценщика. Вся процедура, включающая в себя оценку и торги, составляет около 3-х месяцев. Оценка земельного участка пока не проведена, до реализации указанного участка снять запрет на иные объекты недвижимости не имеется возможности. Добровольно ФИО1 имущество не предлагал. Она в свое время накладывала арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, которое впоследствии было реализовано, а установлено было данное транспортное средство только в результате розыска. При наложении ареста на земельный участок, который предложил сам ФИО1, в акте она проставила стоимость предварительной оценки земельного участка <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп. Рыночную стоимость земельного участка может определить только оценщик, и только рыночная стоимость, а не кадастровая, может быть положена в основу оценки. На остальные объекты недвижимости арест не наложен, лишь объявлен запрет на регистрационные действия с имуществом.

Заинтересованным лицом МРИ ФНС <№*****> по <адрес> (взыскателем), извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенном в отзыве.

Заинтересованным лицом Фондом социального страхования РФ по <адрес> филиал <№*****> (взыскателем), извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованным лицом Инспекцией АТН по <адрес> РФ по <адрес> (взыскателем), извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Заинтересованным лицом ГУ УПФР по г.о.<адрес> (взыскателем), извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИ ФНС <№*****> по <адрес> извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица МУП г.о.<адрес> «Райводоканал» извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, следующее.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Десятидневный срок обращения административного истца с административным исковым заявлением не нарушен, поскольку отказ начальника Кулебакского РО УФССП по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, был направлен в адрес истца <ДД.ММ.ГГГГ>, поступил на почту <ДД.ММ.ГГГГ>, получен истцом в субботу, ФИО1 обратился в суд в первый рабочий день – <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, в отношении должника ФИО1 взыскателем ГУ УПФР по г.о.<адрес> было вынесено постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании недоимки по страховым взносам на общую сумму <данные изъяты> коп.

Постановлением <№*****> в пользу взыскателя МРИ ФНС <№*****> по <адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма налога <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по налогам <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, ГУ УПФР по г.о.<адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, ГУ УПФР по г.о.<адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

Постановлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в пользу взыскателя МРИ ФНС <№*****> по <адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма налога <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, ГУ УПФР по г.о.<адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу ГУ УПФР по г.о.<адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу ГУ УПФР по г.о.<адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты><данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, ГУ УПФР по г.о.<адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, в пользу ГУ УПФР по г.о.<адрес> с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб. Взыскателем (получателем штрафа) является Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

На основании постановления о взыскании недоимки от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, взыскатель ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма задолженности <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма долга <данные изъяты><данные изъяты> коп. На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма задолженности <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма задолженности по налогам <данные изъяты> коп.

На основании постановления о взыскании недоимки от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, взыскатель ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя МРИ ФНС <№*****> по НО с должника ФИО1 взыскана недоимка по налогу в сумме <данные изъяты> коп.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма долга <данные изъяты> коп.

На основании судебного приказа судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ>, с должника ФИО1 взыскана в пользу МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> налог на имущество физических лиц – <данные изъяты> коп., пеня – <данные изъяты> коп., транспортный налог – <данные изъяты> коп., пеня – <данные изъяты> коп., земельный налог – <данные изъяты> коп., пеня – <данные изъяты> коп., госпошлина – <данные изъяты> коп.

На основании постановления о взыскании недоимки от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, взыскателем ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании постановления о взыскании недоимки от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, взыскателем ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МИ ФНС <№*****> России по <адрес> взысканы с должника ФИО1 сумма долга <данные изъяты> коп.

На основании постановления о взыскании недоимки от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, взыскатель ГУ Нижегородское Региональное Отделение Фонда Социального страхования РФ с должника ФИО1 взыскана сумма страховых взносов на сумму <данные изъяты> коп.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МИ ФНС <№*****> России по <адрес> взысканы с должника ФИО1 сумма задолженности <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> взысканы с должника ФИО1 сумма долга <данные изъяты> коп.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МРИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма долга <данные изъяты> коп.

На основании судебного приказа судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ>, с должника ФИО1 взыскана в пользу МУП «Райводоканал» задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп.

На основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя МРИ ФНС <№*****> по НО с должника ФИО1 взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма задолженности по налогам <данные изъяты> коп.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма задолженности по налогам <данные изъяты> коп.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма задолженности по налогам <данные изъяты> рублей.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МИ ФНС <№*****> России по <адрес> взыскана с должника ФИО1 сумма задолженности по налогам <данные изъяты> коп.

На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскателем МИ ФНС <№*****> России по <адрес> взысканы с должника ФИО1 сумма задолженности по налогам <данные изъяты> коп.

На основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя МРИ ФНС <№*****> по НО с должника ФИО1 взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО УФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу вышеуказанных взыскателей по данным постановлениям и актам, которые впоследствии были объединены и сведены в одно исполнительное производство <№*****>-СД. Общая сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет <данные изъяты> коп.

Материалами дела, в частности, копией исполнительного производства, подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- нежилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.,

- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№*****>, кадастровой стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – указанных земельных участков, жилого дома и нежилой постройки. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 не обжаловано.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО УФССП <адрес> ФИО4 наложен арест на транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, предварительная оценка по акту о наложении ареста составляла <данные изъяты> рублей.

По заявлению ФИО1 указанный автомобиль был им разрешен к реализации. Имущество реализовано, денежные средства распределены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Согласно акту о наложении ареста от <ДД.ММ.ГГГГ> наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, площадью <данные изъяты> кв.м. Предварительная оценка судебным приставом проставлена <данные изъяты> рублей. В примечании указано, что требуется оценка специалиста. Ответственным хранителем назначен ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился к начальнику Кулебакского РОСП УФССП России по <адрес>, с ходатайством об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>,кадастровый стоимостью <данные изъяты> коп., а также снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении иных принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Ответом начальника Кулебакского РО УФССП от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении иных принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время принудительная реализация земельного участка (адрес: р.<адрес>) не завершена, поскольку согласно со. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», необходимо привлечение специалиста оценщика для проведения оценки по рыночной стоимости. Требования исполнительных документов должником не выполнены, в связи с чем, снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов собственности не представляется возможным.

Согласно п.п. 1-2 ст. 80 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ РФ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного ФЗ РФ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.п. 1, 4, 5 ст. 69 указанного ФЗ РФ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1, п. 2 ст. 85 указанного ФЗ РФ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В силу разъяснений п. 50 ППВС РФ, в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с разъяснениями п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена.

Таким образом, наложение запрета на имущество должника в данном случае является законной мерой, обеспечивающей сохранность его имущества. Указанная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу и не позволяет ему реализовать имущество.

Доводы административного истца о том, что стоимость имущества, в отношении которого объявлен запрет на регистрационные действия, значительно превышает сумму, необходимую для обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями, о незаконности оспариваемого ответа начальника Кулебакского РО УФССП по <адрес> не свидетельствуют по следующим основаниям. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на имущество. В данном случае, мер, направленных на обращение взыскания на вышеуказанное имущество, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Учитывая положения приведенных норм, ссылки административного истца на значительное превышение стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на отчуждение, имущественным требованиям взыскателя, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к признанию незаконным отказа начальника Кулебакского РО УФССП по <адрес> ФИО3

К настоящему времени рыночная стоимость арестованного земельного участка не определена, а в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» именно рыночная стоимость объекта может быть положена в основу оценки. Наложение запрета на регистрационные действия как мера, не связанная с обращением взыскания, права административного истца на владение и пользование имуществом не ограничивает, отвечает интересам взыскателей, сохраняя имущество должника.

Доказательств, подтверждающих незаконность отказа начальника РО УФСС, влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не представлено. Все действия начальника Кулебакского РО УФССП соответствуют требованиям действующего законодательства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, нормами закона. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению запрета на регистрационные действия от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 не обжаловались, кроме того, жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика и определению оценки земельного участка, находящегося под арестом им также не подавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес>, старшего судебного пристава ФИО3 снять запрет на регистрационные действия от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> и обязании начальника <адрес> отдела УФССП по <адрес>, старшего судебного пристава ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости: земельных участков, жилых домов и нежилого здания, ФИО1 ичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Кулебакский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -Астафьева Ю.С.