Решение № 2-1872/2018 2-1872/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1872/2018

Дело № 2-1872/2018

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «27» декабря 2018 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал», в котором просила взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 876622 рубля 50 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- материальный вред в размере 96000 рублей.

В обоснование требований указала, что между ФИО1 и ООО «Минин и Пожарский» 23 марта 2015 года заключен договор № 222 уступки права требования по договору № 20-2013 долевого участия в строительстве от 16.09.2013. На основании этого договора к ФИО1 перешло право требования от застройщика жилого помещения № <адрес>. Обязательства по оплате квартиры истица исполнила в полном объеме. ООО «Минин и Пожарский» в полном объеме исполнили обязательства по оплате квартир по договору. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию и передаче жилого помещения. Жилое помещению было передано по акту приема-передачи 30 марта 2017 года, период просрочки составляет 729 дней (с 01 апреля 2015 года по 29 марта 2017 года). В связи с тем, что долго не могла заселиться в оплаченную квартиру, приходилось жить на съемных квартирах. Просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, выражавшиеся в том, что не могла обеспечить нормальный и необходимый быт ребенка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, извещался надлежаще.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.09.2013 г. между ООО «Капитал» и ООО «Минин и Пожарский» заключен договор № 20-2013 долевого участия в строительстве жилья (далее – Договор № 20-2013).

23.03.2015 г. между ООО «Минин и Пожарский» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № 222 (далее – Договор № 222) уступки права требования по Договору № 20-2013, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает с момента полной оплаты в полном объеме право требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора № 20-2013 (п. 1.1). Наряду с уступкой прав Цедент передает, а Цессионарий полностью принимает на себя все обязательства Цедента по Договору участию в долевом строительстве (п. 1.4).

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (в силу п.9 ст. 4 Закона), а также иными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.1 Договора № 20-2013 застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> 4-х подъездный кирпичный жилой дом (строительный номер №), и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиры, указанные в перечне квартир, приложение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора № 222 по Договору участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Цеденту, после ввода в эксплуатацию «Объекта долевого строительства» - двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже общей площадью 49,9 кв.м. (включая ? площади лоджии), строительный номер квартиры №, в 3-х этажном 4-х подъездном жилом доме № №, в 4-ом подъезде по адресу: <адрес>, с правом получения и оформления в собственность указанной квартиры.

Согласно пункта 1.5 Договора № 222 общая цена договора составляет 1 850 000 руб. Судом установлено, что обязательства по оплате цены договора истцом выполнено в полном объеме.

Пунктом 1.5 Договора № 20-2013 предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее 3 квартала 2014 г. и передать Квартиры Участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2014 года. Застройщик вправе перенести в одностороннем порядке в исключительных случаях срок передачи Квартиры, но не более, чем на один квартал, при наличии объективных технических причин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям Договора № 20-2013 ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 31.03.2015 г.

Поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 30 марта 2017 года, ответчик нарушил срок по Договору №20-2013.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 г. по 29.03.2017 г. (729 дней) в размере 876622 рубля 50 копеек. Возражений в отношении размера взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не представлено. Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также является законным и обоснованным. Суд соглашается с тем, что право на компенсацию морального вреда возникло у истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, допущенной по вине ответчика, истцу причинены определенные неудобства, заключающиеся в невозможности пользования помещением. Суд учитывает длительность периода просрочки. С учетом характера причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере 96000 рублей, выразившегося в необходимости съема жилого помещения у ООО «Индустрия-М».

Поскольку не доказан факт аренды истцом жилого помещения по заявленному адресу у данных лиц, требование о взыскании материального ущерба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 448311 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 876622 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ФИО1 штраф в размере 448311 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал» в доход бюджета госпошлину в размере 11966 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маханько Ю.М.