Решение № 2-320/2017 2-320/2017 ~ М-291/2017 М-291/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 22 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора потребительского кредита № от <ДАТА> незаключенным, взыскании неустойки в размере 32 872 рублей, расходов за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания в размере 1 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений, касающихся долга истца, возникшего из кредитного договора № от <ДАТА>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что <ДАТА> им был заключен договор потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 32 872 рубля, в соответствии с которым банк обязан перечислить сумму, оформленную кредитом, на счет ООО «Престиж монтаж» в целях оплаты по договору купли-продажи производимой продукции (стеклопакет ПВХ).

В связи с тем, что работы ООО «Престиж Монтаж» в указанный в договоре срок не были выполнены, ФИО1 обратился в ООО «Престиж Монтаж» с просьбой о расторжении договора купли-продажи производимой продукции (стеклопакет, окон ПВХ) и в ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита. Кредитный эксперт ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 заверила его, что вышеуказанные договоры расторгнуты. Однако, ФИО1 ежедневно звонят сотрудники банка и просят погасить сложившуюся задолженность по кредитному договору. Им было подано заявление в отдел полиции по Могойтуйскому району МО МВД «Агинский» с просьбой провести проверку по факту невыполнения ООО «Престиж Монтаж» обязательств по оплаченным договорам купли-продажи производимой продукции.

23 мая 2016 года в ООО «Престиж Монтаж» направил письмо с просьбой подтвердить получение денежных средств от ООО «Русфинанс Банк» по договору купли-продажи производимой продукции (стеклопакет, окон ПВХ). Однако, денежные средства для оплаты по указанному договору в ООО «Престиж Монтаж» не поступали. Он направлял претензию в ООО «Русфинанс Банк», но получил ответ, что сумма в размере 32 152 была перечислена в ООО «Престиж Монтаж» с приложением копии платежного поручения. Однако, номер и дата договора, указанные в платежном поручении, не совпадают с номером и датой договора купли-продажи производимой продукции и кредитного договора.

Считает, что в связи с невыполнением ООО «Русфинанс Банк» своего обязательства по перечислению денежных средств, кредитный договор считается незаключенным.

Претензия в ООО «Русфинанс Банк» направлена истцом 04.07.2016 г. Расчет неустойки произведен на 02.03.2017 г., просрочка исполнения обязательства составила 234 дня.

Истец ФИО1 на судебном заседании 13.09.2017г. исковые требования поддержал, пояснил, что заключал договор поставки и кредитный договор. По условиям договора окна должны были поставить в течение 10 дней, но в указанный срок не было исполнено, затем по просьбе сотрудника ФИО8 подождал еще 10 дней. Но в связи с наступлением холодов, отказался от исполнения договора. ФИО9 заверила, что оба договора будут расторгнуты, он доверился ей. Однако, с прошлого года стали звонить сотрудники банка о наличии у него задолженности, с чем он не согласен. Деньги по кредитному договору не получал, не пользовался ими. Испытывает нравственные страдания из-за постоянных звонков сотрудников банка и невозможности получения кредита в других банках.

Представитель истца ФИО11 доводы истца поддержала, суду пояснила, что банк не исполнил свои обязательства по кредитному договору - не перечислил денежные средства ООО «Престиж Монтаж» за поставку окон ПВХ, что подтверждается письмом директора общества. Считает, что реестр движения денежных средств не имеет юридической силы, так как он не подписан, также не вызывает доверия платежное поручение ввиду несовпадения реквизитов договора. Просит удовлетворить все заявленные требования истца.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает, просит в иске отказать. В отзыве на иск указывает, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от <ДАТА>, в соответствии с которым банк своевременно перечислил сумму кредита в размере 32 872 рубля на лицевой счет ФИО1 с дальнейшим перечислением указанной суммы в ООО «Престиж-Монтаж». Перевод денежных средств в торговую организацию подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> Относительно доводов истца о не совпадении номера и даты договора, указанных в платежном поручении, с номером и датой договора купли-продажи производимой продукции и кредитного договора, сообщают следующее. Номер договора, указанный в платежном поручении № от <ДАТА>, является номером соглашения о сотрудничестве, заключенном между банком и ООО «Престиж-Монтаж», в рамках которого осуществляется перечисление денежных средств физических лиц, получивших кредит на приобретение товара. Одновременно с перечислением денежных средств в ООО «Престиж-Монтаж» был предоставлен реестр, из которого следовало, в рамках какого кредитного договора осуществлялся перевод денежных средств и в отношении какого клиента. Получение денежных средств в размере 32 152 рубля подтверждается письмом директора ООО «Престиж-Монтаж» ФИО4 Тем самым ООО «Престиж-Монтаж» имеет информацию об оплате ФИО1 услуг данной организации. Считают, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Действия по переводу денежных средств на другой заказ были совершены сотрудником ООО «Престиж-Монтаж» - ФИО12 самостоятельно, без ведома и согласия банка. В связи с чем банк считает, что исковые требования следует предъявлять к ФИО13., так как именно её незаконными действиями причинен вред как истцу, так и банку. Кроме того, истцом самостоятельно принято решение об оплате услуги не наличными денежными средствами напрямую в кассу продавца, а с помощью кредита. При реализации товара за счет кредитных средств, предоставленных банком, заключаются два договора: на оказание услуг между продавцом и покупателем и потребительского кредита между банком и заемщиком. Договор на оказание услуг и кредитный договор – разные типы договоров. ООО «Русфинанс банк» не является стороной договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО «Престиж-Монтаж». Таким образом, банк со своей стороны добросовестно выполнил все условия договора, оказал услугу по предоставлению денежных средств заемщику в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Считает, что для удовлетворения требований истца нет оснований, т. к. исполнение кредитных обязательств истцом не находятся в причинно-следственной связи от надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств продавцом товара в рамках договора купли-продажи. Считает, что неисполнение продавцом обязанности по оказанию услуг не влечет отказ от исполнения обязательств второй стороны по кредитному договору. Требование истца о расторжении кредитного договора неправомерно, сумма задолженности должна быть возвращена банку, как стороне, надлежащим образом исполнившей свои обязательства по кредитному договору, и только после этого кредитный договор может быть признан расторгнутым. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к банку отказать.

Представитель ООО «Престиж Монтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167 ПК РФ, дело по данному иску рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При разрешении возникшего спора судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА> между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 32 872 рубля, под 17,4028% годовых (п/п. 1, 2, 4), а заемщик обязался заключить с кредитором договор банковского счета. Целью кредитования является приобретение окон-стеклопакетов, ПВХ. Сумма кредита составляет 32 152 рубля (п/п 9,11.1.1).

Согласно договору потребительского кредита заемщик ФИО1 уполномочил кредитора на списание со счета денежных средств в размере суммы кредита, указанной в п. 1 Индивидуальных условий или ее соответствующей части для дальнейшего перечисления на счет фирме, указанной в п. 22 Индивидуальных условий (п/п. 21.1., 21.2.1), - ООО Престиж-Монтаж (п/п. 22).

В соответствии с копией платежного поручения № от <ДАТА> и приложенным к нему реестром, надлежаще заверенными, банк, действуя по поручению заемщика, произвел безналичное перечисление суммы кредита в размере 32 152 рубля, по договору № от <ДАТА>, за товар, приобретенный в кредит – окно ПВХ, на счет организации – ООО «Престиж Монтаж».

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, <ДАТА> произведен расчет по договору № от <ДАТА> в размере 32152 рубля.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 фактически воспользовался денежными средствами банка, распорядившись ими путем перечисления ООО «Престиж-Монтаж» в счет оплаты товара, поскольку кредитный договор заключен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия, истцу была предоставлена надлежащая информация о положениях кредитного договора, банком во исполнение условий договора и поручения заемщика денежные средства зачислены на счет, открытый на имя истца, и в дальнейшем перечислены соответствующей организации.

В силу п. 1-3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. В том случае, когда деньги или вещи в действительности переданы заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

В данном случае, поскольку факт займа подтвержден письменными документами, а именно платежным поручением и реестром к нему, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами.

Между тем, ФИО1 каких-либо достоверных, объективных и бесспорных допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора потребительского кредита № от <ДАТА> не представлено.

Доводы представителя истца о разногласии в номере и дате договора, указанных в платежном поручении, и договоров производимой продукции и кредитного, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются пояснениями представителя ответчика и вышеуказанными письменными доказательствами.

Факт перечисления денежных средств в ООО «Престиж-Монтаж» по договору с ФИО1 усматривается из реестра, который направлялся банком одновременно с перечислением денежных средств.

При этом довод представителя истца о том, что данный реестр не подписан, в связи с чем не может иметь юридической силы, суд отклоняет, поскольку копия указанного документа заверена надлежащим образом представителем банка, представлен суду в прошитом и пронумерованном виде. Оснований сомневаться в достоверности данного документа не имеется.

Сообщение директора ООО «Престиж-Монтаж» ФИО4, адресованное ФИО1 от <ДАТА> о том, что денежные средства для оплаты по указанному договору в ООО «Престиж-Монтаж» не поступали, суд признает недостоверным и не принимает во внимание, поскольку оно противоречит сообщению того же директора ООО «Престиж-Монтаж» ФИО4 на имя ООО «Русфинанс Банк».

Так, согласно сведениям последнего, сумма 32 152,00 рублей поступила на расчетный счет ООО «Престиж-Монтаж» <ДАТА>, но разнесена менеджером ФИО5 на другого клиента. В списке покупателей ФИО1 не числится. Данное сообщение на имя ООО «Русфинанс Банк» согласуется с имеющимися в материалах дела документами, поэтому суд доверяет ему.

Также факт получения ООО «Престиж-Монтаж» от ООО «Русфинанс Банк» денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается доказательствами, имеющимися в отказном материале №.

Так, в объяснительной записке ФИО5 на имя директора ООО «Престиж-Монтаж», указано, что клиенту ФИО1 был оформлен кредит через РФ банк, через 5 дней клиент написал заявление об отказе от кредита ввиду финансовых затруднений. Заявление в банк она не отправила. Денежные средства с банка поступили на счет «Престиж-Монтаж». По кредиту клиента она вносила суммы 3500 и 4000 на счет в РФ банк вместо клиента. <ДАТА> ФИО5 дала аналогичные объяснения, дополнив, что деньги по договору с ФИО1 направила на другой заказ и не смогла расторгнуть с ним договор, хотя по телефону пообещала, что договор будет расторгнут. После двух-трех ежемесячных взносов перестала оплачивать кредит ФИО1 из-за финансовых трудностей.

Из ответа прокуратуры Могойтуйского района от <ДАТА> на обращение ФИО1, следует, что в ходе процессуальной проверки ФИО15 дала объяснение о том, что ФИО1 оформлен кредит в Русфинансбанке на изготовление трех окон ПВХ, но в последующем поступил отказ от заказа, в связи с чем деньги по договору она направила на другой заказ и не расторгла кредитный договор, заключенный на его имя. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14

Из ответа отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от <ДАТА> на обращение ФИО1 следует, что перевод денежных средств поставщику услуг ООО «Престиж-Монтаж» был осуществлен банком в полном объеме, платежным поручением № от <ДАТА>. При этом банк действовал в соответствии с Соглашением о сотрудничестве, заключенным между банком и ООО «Престиж-Монтаж», в рамках которого осуществляется перечисление денежных средств физических лиц, получивших вредит на приобретение товара. Одновременно с перечислением денежных средств в ООО «Престиж-Монтаж» был предоставлен реестр, в котором указан плательщик товара. Получение денежной суммы за товар подтверждается письмом директора ООО «Престиж-Монтаж», из которого следует, что внесенная сумма денежных средств в размере предоставленного ему кредита была отнесена сотрудником поставщика на другого клиента. Приобретение товара (работы, услуги) с использованием кредитных средств означает заключение двух самостоятельных договоров: купли-продажи и кредитного договора. Расторжение договора купли-продажи не означает автоматического прекращения кредитного договора.

<ДАТА> ФИО1 направлена претензия в ООО «Русфинанс Банк» о том, что до настоящего времени денежные средства в ООО «Престиж Монтаж» не поступали, просил договор потребительского кредита № от <ДАТА> признать недействительным.

<ДАТА> представителем ООО «Русфинанс Банк» дан ответ с указанием, что <ДАТА> сумма финансирования в размере 32152 руб. была отправлена фирме ООО «Престиж-Монтаж». Также указано, что банк не является стороной договора купли-продажи, заключенного между ним и продавцом товара. Неисполнение продавцом обязанностей по договору купли-продажи не является основанием для неисполнения им условий кредитного договора.

Также из кредитных историй ФИО1 усматривается, что по целевому займу в торговой точке с «Русфинанс Банк» (ООО) на сумму 32 872 рубля имеется просроченная задолженность.

Из изложенного следует, что, ФИО1, подписав кредитный договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с изложенными в нем условиями, в том числе о порядке предоставления кредита, а именно путем зачисления на счет заемщика и дальнейшего перечисления в счет оплаты приобретаемого товара, и поручил банку выполнить действия, направленные на перечисление денежных средств в счет оплаты товара и услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что обе стороны сделки не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из данного договора займа, а также заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В связи с чем, не имеется оснований для признания договора потребительского кредита № от <ДАТА> незаключенным, недействительным по его безденежности.

Нарушений банком Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя по доказыванию безденежности кредитного договора возложено на сторону истца. Однако, достоверных доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, истцом представлено не было, в то время как ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие о передаче истцу кредитных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии заключенного кредитного договора требованиям закона и отсутствии правовых оснований для признания данного договора незаключенным.

Факт неисполнения ООО «Престиж Монтаж» условий договора о поставке окон и расторжения договора купли-продажи не свидетельствует о безденежности заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика удалить из кредитной истории ФИО1 сведений об обязательствах, вытекающих из кредитного договора.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку согласно Закону «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается с причинителя при наличии его вины. Как установлено в суде, права истца при заключении и исполнении договора ответчиком не нарушены.

На основании указанного не имеется и оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы, понесенные истцом и его представителем, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора потребительского кредита № от <ДАТА> незаключенным, взыскании неустойки в размере 32 872 рублей, расходов за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату проезда представителя к месту судебного заседания в размере 1 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений, касающихся долга истца, возникшего из кредитного договора № от <ДАТА>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Анданова Д.Г.