Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело № 2-423/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 12 ноября 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о признании недействительным и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истец указывает, что 21.03.2018 между сторонами был заключен оспариваемый им договор, по условиям которого банк предоставил ему в кредит денежные средства в размере 73 094,59 рублей. Ежемесячный платеж согласно графика был установлен в размере 3111,97 рублей. При выдаче кредита заемщиком с истца было взыскано 13 595,59 рублей по программе страхования клиента и 5 499 рублей удержано за изготовление карты Gold. Фактически на счет истца было зачислено 41 210 рублей, вместо 73 094,59 рублей.

По мнению истца указанная ситуация является существенной и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Определением суда от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено АО «МетЛайф».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд признать недействительным и расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «МегЛайф» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства надлежаще был извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года на основании заявления ФИО1 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 73 094,59 рублей на срок 36 месяцев под 16,40% годовых по схеме «Кредитная карта - Золотой ключ с комплексной защитой Классика», при оформлении которого ФИО1 акцептовал удержание комиссии за обслуживание данного пакета согласно действующим Тарифам Банка.

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита и заявлении на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 выразил волеизъявление на получение на условиях добровольности и платности отдельной дополнительной услуги по договору добровольного группового страхования, то есть согласился на предоставление ему платной страховой услуги, стоимость которой составила 13 595,59 рублей, включенной банком в общую стоимость кредита.

При этом ФИО1 был уведомлен о том, что его участие в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг и не повлияет на условия кредитного договора, и подтвердил, что получил полную и подробную информацию, осознавая, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 указал, что ему известно о том, что его страхование происходит на условиях Группового Договора Добровольного личного страхования от несчастных случаев, и страховщик информировал его об этих условиях.

Согласно пункту 6.2 договора добровольного группового страхования №//СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с Условиями кредитования. В случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк».

Кроме того, согласно тому же пункту застрахованное лицо вправе отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в этот список. В таком случае страховая премия подлежит возврату страхователю.

Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено право прекращения его действия по желанию застрахованного лица в любое время без возврата страховой премии.

21 марта 2018 года по заявлению ФИО1 плата за страхование была оплачена им из кредитных денежных средств в сумме 13 595,59 рублей.

В этот же день по заявлению истца комиссия за обслуживание банковской карты MasterGart Gold в размере 5499 рублей была, также оплачена им из кредитных средств.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства по оплате.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Присоединение к программе страхования в рамках кредитного договора не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Данные выводы также согласуются с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2, ч. 4 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Т.е. лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом в материалы дела в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Кроме того, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, при надлежащим исполнении кредитором своих обязательств. Кредитор в свою очередь исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о признании недействительным и расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Семенникова