Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 ноября 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 094 000 руб. под 11,25 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>, сроком (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на 300 месяцев. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного недвижимого имущества. Ответчик свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в том числе 1 732 808 руб. 62 коп. – просроченного основного долга, 81 066 руб. 29 коп. – просроченных процентов, 11 794 руб. 90 коп. – неустойки за просроченный основной долг, 91 362 руб. 82 коп. – неустойки за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 785 руб. 16 коп. и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель ПАО «Сбербанк России» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит по программе «Приобретение готового жилья» «Молодая семья» в сумме 1 779 000 руб. сроком (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на 300 месяцев под 11,25 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, площадью 1500 кв.м., стоимостью 2 094 000 руб., расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона, а именно залогом приобретаемого недвижимого имущества, удостоверенного закладной.

Во исполнение условий кредитного договора года истец зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 779 000 руб.

На основании приказа Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 4.1 и 4.2 договора ответчик обязан погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 732 808 руб. 62 коп. – просроченного основного долга, 81 066 руб. 29 коп. – просроченных процентов, 11 794 руб. 90 коп. – неустойки за просроченный основной долг, 91 362 руб. 82 коп. – неустойки за просроченные проценты, всего 1 917 032 руб. 63 коп.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору на основании п.5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и уплатить неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк отправил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик требование банка в установленный срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 1 917 032, 63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку на основании ст.ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сторонами не представлено доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость имущества исходя из залоговой его стоимости.

Как следует из материалов дела, согласно п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость спорного имущества согласована сторонами и составляет 2 094 000 руб., в том числе стоимость жилого дома (кадастровый №) – 1 932 000 руб., земельного участка (кадастровый №) – 162 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 785 руб. 16 коп., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 917 032 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 23 785 руб. 16 коп., всего 1 940 817 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом (кадастровый №), и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2 094 000 рублей (в том числе стоимость жилого дома– 1 932 000 руб., земельного участка – 162 000 руб.), определив порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Клемешева