Решение № 2-500/2025 2-500/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-500/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 85 084,96 рублей, под 19,0% годовых, на срок 1 097 дней.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование (заключительное), о полном досрочном погашении долга в размере 98 288,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 988,38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по которому она вносила платежи до 2008 г., после чего платежей не вносила. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. До судебного заседания она направила в суд письменное заявление о применении последствий пропуске срока исковой давности, данное заявление поддерживает.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 85 084 руб. 96 коп. под 19% годовых, на срок 1097 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ФИО1, во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил кредит в размере 85 084,96 руб., зачислив их на указанный счёт, что следует из выписки из лицевого счёта Клиента.

Согласно условиям Договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться, но размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение обязательств по договору, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств, не осуществила возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику ФИО1 требование (заключительное), содержащее требование оплатить задолженность в сумме 98 288,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование заемщиком не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. То есть, существенным обстоятельством, влияющим на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, является направление кредитором и получение должником требования о досрочном возврате задолженности.

АО «Банк Русский Стандарт» направило ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 требование (заключительное) оплатить задолженность в сумме 92 288,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитором был изменен срок действия договора и возложена на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье в ноябре 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Письменное ходатайство ответчика о применении последствие пропуска срока исковой давности направлено истцу, которому предложено выразить свою процессуальную позицию по данному вопросу. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №