Решение № 2-804/2018 2-804/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-804/2018

№

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 ФИО3 в ЗАО «Макс», которым выплачено страховое возмещение в размере 68 634 руб., гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в сумме 68 634 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 259,02 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахань по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не застрахована.

Как следует из соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЗАО «Макс» выплатило страховое возмещение в сумме 68 634 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом физического износа составляет 78 500 руб.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленной в иске суммы, в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпунктах "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 68 634 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 259,02 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.