Решение № 2А-209/2019 2А-209/2019~М-179/2019 А-209/2019 М-179/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-209/2019

Дело №а-209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием истца ФИО5,

административного ответчика СПИ ФИО7,

представителя административных ответчиков ФИО8,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Отдела по Большесосновскому и <адрес>м ФИО4, Управлению ФССП РФ по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по Большесосновскому и <адрес>м <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Большесосновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по исполнительному производству № о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом. Временное ограничение на пользование специальным правом не может быть применено, так как ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с родом деятельности, автомобильного грузового транспорта. Временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством фактически лишает его источника дохода, так как он хочет работать на грузовом транспорте, осуществлять перевозки товаров, без водительского удостоверения он это делать не сможет, соответственно, не сможет зарабатывать денежные средства и платить алименты. Данная деятельность является для истца единственным источником дохода. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, подтвердил доводы изложенные в административном исковом заявлении, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО4, СПИ по Большесосновскому и <адрес>м административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление по исполнительному производству № о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом ей было вынесено законно.

Представитель административного ответчика ФИО6, начальник ОСП по Большесосновскому и <адрес>м <адрес> в суде с административным иском ФИО2 не согласилась, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что в производстве ОСП по Большесосновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находится исполнительный лист по делу 2-201/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 в размере 1/6 заработка или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ официально нигде не трудоустроен, алименты на содержание ребенка не выплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по алиментам 191 158 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении должником специальным правом, а именно водительского удостоверения согласно ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве». Административным истцом не представлены доказательства, тому, что исполнением им трудовых обязанностей непосредственно будет связано с управлением транспортным средством. Поэтому оснований для отмены постановления о временном ограничении должником специальным правом вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3, взыскатель по исполнительному производству в судебном заседании с иском ФИО2 не согласилась. Административный ответчик УФССП по <адрес> представителя в суд не направил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, исполнительное производство, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положении ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацам 2,4 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1 в размере 1/6 заработка или иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 24951/18/59012-ИП. Данное постановление ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведен расчет задолженности должника по алиментам, согласно которому установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 560 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных административных исковых требований об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом ФИО2 ссылается на то, что он является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в связи с чем указанное ограничение лишает его единственного источника дохода, что противоречит требованиям по п.1 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом из выписки из Единого государственного индивидуальных предпринимателей, административный истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.7-8).

В соответствии с ч.5 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Сведения о том, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, были представлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления об отмене оспариваемого постановления, адресованное на имя начальнику ОСП по Большесосновскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Большесосновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> был дан ответ на заявление ФИО2 об отмене постановления о временном ограничении должником специального права, в снятии ограничения отказано.

В обоснование доводов о том, что ФИО2 осуществляет лично перевозку грузов непосредственно как водитель, им не представлено, как и не представлены доказательства тому, что основная деятельность административного истца связана с управлением транспортным средством.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Отдела по Большесосновскому и <адрес>м ФИО4, Управлению ФССП РФ по <адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина