Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020(2-4950/2019;)~М-4575/2019 2-4950/2019 М-4575/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд к ООО «Азимут» с иском о взыскании неустойки в размере 3 016 369 руб. 19 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 480 руб.

Свои требования истец обосновала тем, что 21.01.2014 между ней и ООО «Азимут» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № РС/А/329-1-120, по которому общество обязалось не позднее 31.03.2016 передать в собственность истца квартиру в многоквартирном доме по адресу: ... (северо-западнее пересечения с ул. Доблести). Цена договора составила 3 775 623 руб.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве по оплате долевого взноса исполнены истцом в полном объеме, однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенность ФИО2 Представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 21.01.2014 между ФИО1 и ООО «Азимут» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № РС/А/329-1-120, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, возводимый по строительному адресу: ... (северо-западнее пересечения с ул. Доблести), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать Дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный номер 1-120, площадью 51,04 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора в размере 3 775 653 руб. и принять квартиру с оформлением соответствующих документов (л.д. 8-17).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 04.02.2014 (л.д. 20).

Согласно п. 4.1 договора Застройщик обязался передать Дольщику квартиру не позднее 31.03.2016.

Цена договора согласована сторонами в размере 3 775 653 руб. (п. 2.1 договора), которая истцом оплачена ответчику в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что Застройщиком нарушены сроки передачи объекта строительства дольщику. На день рассмотрения дела судом квартира истцу не передана.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истец направила ответчику претензию с предложением в досудебном порядке разрешить вопрос о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 3 016 369 руб. 19 коп. за период с 01.04.2016 по 04.03.2020.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент наступления срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, которая на 31.03.2016 составляла 11% годовых. Истцом произведен расчет по периодам, исходя из размеров ключевой ставки, действующей в соответствующий период времени. Поскольку применяемые при расчете ставки менее 11% годовых, данное обстоятельство на нарушает прав ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, вследствие чего неустойка подлежит взысканию за период с 10.12.2016 по 04.03.2020. Исходя из расчета истца размер неустойки за данный период составил 2 336 122,04 руб.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, цену договора, а также длительность нарушения обязательств ответчиком, суд полагает, что обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма неустойки за заявленный период в размере 1 900 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в части суммы неустойки и морального вреда в размере 970 000 руб. (1 900 000 руб. + 40 000 руб. х 50% = 970 000 руб.). Правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 295 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 292 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 970 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 руб.

Взыскать с ООО «Азимут» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов